Veganizando - parte 1

Não lembro ao certo se foi em agosto ou setembro do ano passado comecei a minha transição vegana. Estou há quase o mesmo tempo querendo escrever sobre. Mas acontece que na minha cabeça o texto teria que ser um tratado mega-referenciado quase mais completo que o meu doutorado, aí obviamente eu acabo nunca escrevendo tal obra tão repleta de sabedoria. Resolvi baixar a expectativa e fazer do textão uma série de textinhos, a ser lançada conforme as possibilidades e sem uma ordem cronológica ou de importâncias de temas. Fica assim factível. Quem sabe um dia eu organizo o todo.

Começando:

Na época que eu decidi veganizar, a gente estava lendo "A política sexual da carne", da Carol J. Adams, no Grupo de Estudos do Mulheres na Engenharia. O primeiro encontro desse livro foi um dos mais lotados que o grupo já teve, cheio de veganas querendo compartilhar suas histórias. Para mim, que ainda estava me despedindo do queijo e do leite condensado, foi bem educativo.

O livro é um dos clássicos do movimento e mostra como a opressão às mulheres e aos animais estão relacionadas - é tão escancarado que basta a gente lembrar que os caras se gabam de comer a gente. O consumo de carne está culturalmente ligado à virilidade e ao poder de submissão masculino. Os animais, as mulheres e a natureza devem ser dominados e devorados. Outro conceito interessante é como ser vegetariano por ter pena dos bichos é visto como algo tolo. Os sentimentos e a compaixão são vistos como femininos, e por isso inferiorizados. A violência é masculina e valorizada.

O principal conceito apresentado pelo livro é o referente-ausente: quando o significado é retirado de algo. Por exemplo: em muitos casos, não chamamos o bicho morto pelo seu nome de bicho vivo, e sim de carne. Ninguém se refere à picanha ou filé de um boi vivo. Isso faz com que a gente não pense que a picanha era um boi enquanto a come, assim descolamos o boi da carne, tornando-o o referente ausente. É por isso que muita gente come bacon, mas não gosta da imagem do porco assado com a maçã na boca.

Lembrei desses conceitos hoje, lendo uma discussão sobre dar nomes de alimentos animais a alimentos vegetais: leite de amendoim, carne de soja. Eu também achava esquisito, mas naquele primeiro encontro do livro conversei com uma nutricionista vegana que me deu uma explicação ótima: comida é cultura e afeto. Ao deixar de comer um ingrediente, você não precisa deixar de comer as coisas que se relacionam culturalmente e afetivamente a ele (desde que seja um alimento da sua cultura, e não uma apropriação, que fique explícito). Por isso, ela (e agora eu) defendo que existe sim maniçoba vegana feita por paraense, e bobó vegano feito por baiano, e brigadeiro de leite vegetal feito por brasileiras. O que acrescento ao que já me foi dito é: aqueles que comem carne se sentem confortáveis de tirar o animal vivo da carne ao dar a ela outro nome, mas não gostam que outros usem seus nomes. Tudo bem chamar rejeito de frango de nuggets, mas hamburguer de lentilha não pode.

Pode, pode sim. E quisera eu que as grandes tretas veganas fossem apenas questões de nomenclatura.

Dizem - como se fosse algo ruim -
que nossos pelos são florestas

E que devemos parecer crianças impúberes,
lisas como bonecas
ou desertos

Arranco meus pelos e as ervas daninhas
estética de jardim
ou deixo-os crescer como um terreno baldio?
- suja -

gilete moto-serra
cera quente agrotóxico
laser queimada
depilação cidade estrada
terra estéril

Há algo mais bonito que ser mata?
Cheiro de mata, cheiro de gente
e de buceta

Como curtir o carnaval em tempos de mimimi?

Semana passada um primo querido porém de direita (o qual eu poderia usar para dizer "não tenho nada contra a direita, tenho até amigos que são", mas seria mentira porque eu tenho sim muitas coisas contra a direita) postou no grupo da família do meu pai uma "piada" sobre como curtir o carnaval nos tempos de mimimi, no qual o personagem fazia uma cantada falsamente rebuscada e excessivamente respeitosa (começava com "Cara senhorita rebolativa..."). E assim começou a discussão.

(Eu saí do grupo da família da minha mãe em setembro de 2014 depois de ler coisas do tipo "temos que compartilhar isso sobre a Dilma, não importa se é verdade, o importante é não deixar aquela vaca ganhar". Saí com o aval da minha psicóloga e uso isso de desculpa para nunca mais ter voltado. Sempre digo que tem pessoas de quem eu gosto muito mais quando a gente só se vê no Natal)

Eu gosto do primo da "piada" do mimimi, gosto realmente. Lá em 2012, quando eu estava super estressada e de coração partido e derrubei acidentalmente uma xícara de água fervente na minha perna ao fazer um chá, foram ele e a esposa que me levaram no hospital e depois para a casa deles para cuidar das minhas queimaduras de segundo grau (nota: demorou ainda alguns anos para eu perceber que coração partido e tristeza me deixam ainda mais propensa a acidentes; e decidir que não queria me machucar mais). Isso é ser família, isso é cuidado. E foi por isso que eu resolvi conversar com ele na militância amorzinho, explicando porque era ruim chamar assédio de mimimi.

Eu tentei de tudo.

Primeiro:

Primo, assedio não é mimimi. A primeira vez que passaram a mão em mim sem minha permissão eu tinha 13 anos e estava esperando o ônibus num dia qualquer (história similar a de muitas amigas). Se num lugar aberto isso já acontece, imagina na muvuca, onde o agressor nem é visto. Fora os casos mais violentos: beijo forçado, o cara que droga a mina, etc. Se o cara não sabe distinguir o que é consentimento do que não é, ele tem problema pra viver em sociedade; e não a mina é "cheia de mimimi".

Depois:

Primo, ninguém é contra a paquera, inclusive o link que mandei é justamente para desmistificar a ideia de que o politicamente correto é contra a paquera. Ninguém é contra piadas também, todo mundo quer conversar, flertar, rir e se divertir. O que as mulheres não querem é serem desrespeitadas, acho que isso ninguém quer.

A piada foi desrespeitosa porque diz que estamos "na era do mimimi". Essa expressão é extremamente desrespeitosa, porque o que se tem visto crescer ultimamente são denuncias de assedio que mulheres sofrem em vários contextos (e homens também, mas vou focar nas mulheres porque somos as vitimas mais frequentes). Quando a piada diz que tem que adaptar a cantada para a era do mimimi, ela diz que as denuncias que fazemos sao mimimi. Isso tira a legitimidade das nossas dores e denuncias. Diz que reclamar de assédio é mimimi.

A piada não falou de transar, mas existem várias outras violencias possiveis alem do estupro, e legitima-las é cultivar a cultura do estupro. Assim, mesmo que poucos homens sejam de fato estupradores, muitos homens (e mulheres também) acham que, se a moça está no bloco, ela está disponível. Se ela está de roupa curta, pode passar a mão. E se ela considera uma cantada invasiva, está de mimimi. E todas essas pequenas violencias legitimam o corpo da mulher como algo que pode ser acessado sem o consentimento dela.

Ficam os questionamentos: como era a cantada do cara antigamente, quando não tinha "mimimi"? Por que ele teve que reformular a cantada? E por que o "mimimi" está incomodando ele? 

E outros: a quem interessa difundir a ideia que o politicamente correto não quer se divertir? A quem interessa chamar lutas anti-opressão de mimimi?

Eu não quero que esse tipo de piada não possa ser feita aqui, eu quero que esse tipo de piada não seja feita, ponto. Eu não posso e nem quero proibir você de fazer, eu quero explicar porque não é legal fazer.

Eu não debato com parede nem com caso perdido, então só estou gastando esse tempo fazendo esse textão porque gosto muito de ti e te considero um cara inteligente, e entendo que infelizmente esses debates ainda não foram feitos por muitas pessoas. Mas acho que precisam ser feitos.

Outros primos e primas e tias entraram na discussão com ótimos argumentos. O primo da mesma geração do da "piada" dizendo que isso não cabe mais. A prima de 18 anos falando do orgulho de ser "geração mimimi" porque isso quer dizer que não aceitam mais assédio e buillyng; o primo e a prima trans falando dos casos de suicídio de adolescentes lgbti por conta de buillying. E o primo da "piada" sempre dizendo que na geração dele as pessoas sabiam se respeitar, que até hoje os amigos chamam ele de gordo e baixinho e tudo bem, que hoje as pessoas procuram pelo em ovo. Difícil.

Última tentativa:

Primo, também te amo 💜

Se na sua infância/adolescencia/farras você sempre respeitou e foi respeitado, isso é ótimo. O "mimimi" de hoje em dia não é sobre você, continue sendo uma ótima pessoa com ótimos amigos 💜 Ninguém quer acabar com brincadeira, flerte, diversão, etc. Nem procurar pelo em ovo.

Infelizmente nem todo mundo teve/tem a mesma sorte, nem naquela época nem hoje. Sempre houve quem desrespeitasee as mulheres no carnaval, sempre houve quem fizesse "brincadeiras" desrespeitosas. De novo: que bom que voce sempre respeitou e nunca sofreu violencia, que bom que seus amigos tem limites. Mas não é sobre você.

Você acha que é uma piada porque voce nao tem medo. Nesse grupo, muita gente tem. E fora do grupo; eu falo do grupo porque acho que é mais facil empatizar com a familia que a gente ama, mas tem mais gente e mais problemas no mundo. E por isso, pela gente e por eles, é desrespeito falar que é mimimi. Como disse o Luan: é brincadeira quando todo mundo se diverte, só que nem a gente nem muitas outras pessoas se divertem ao ter suas dores chamadas de mimimi. E se voce nao tem dores nem inflige dores, naa disso é sobre voce e voce pode simplesmente ouvir que os outros tem dores e não fazer piadas sobre elas. Nao tem porque machucar os outros, nem achar que as reclamacoes sao sobre voce

Adiantou?

Não. Ele continuou falando que era só uma brincadeira e que a geração dele era respeitosa. 

E por fim:

Primo, que voce era respeitoso eu acredito. Agora esse mito geracional de que naquela época tudo era bom e hoje tudo está perdido é só saudosismo, viu? Super justificado ter saudade de uma infancia/adolescencia feliz, mas sua experiencia nao quer dizer que antes todo mundo era educado e bom (mesmo porque a maior parte desse todo mundo ainda tá por aqui, então fica bem visivel que não é todo mundo bom. Nem mau)

Pensei agora numa comparaçao boa: assedio, homofobia, feminicidio, buillyng, etc, são tipo elétrons, gravidade, celulas tronco: coisas que existiam antes de alguem ir lá, ver e colocar um nome. Quando a gente coloca um nome fica mais fácil de entender a coisa, mas não quer dizer que antes de terem nome as coisas não existiam. A galera das ciências humanas trabalha muito pra reconhecer e nomear os fenomenos sociais, mas eles não inventam os fenomenos

Ele disse que não tinha dito que a geração dele era respeitosa, e estava há uns dois balõezinhos acima. Aí eu cansei. Argumentos expostos, as pessoas não mudam de opinião na hora; quem sabe acende uma luzinha.

Isso eu acho que foi quarta e quinta. Na sexta eu saí com umas amigas à noite, e uma delas começou a contar o show de horrores do bloquinho da noite anterior:

- O cara agarrou a nossa outra amiga à força. Ela sempre disse que reagiria se acontecesse, mas ficou tão chocada que nem conseguiu fazer nada. Depois eu vi que um cara tava me encarando. Ele puxou meu braço e perguntou meu nome. Eu disse que não queria dizer, e ele ficou me seguindo no bloquinho, insistindo "poxa, eu só quero o seu nome....", me cercando. Eu disse não, não, não, e depois de muitos não ele me chamou de feia, que eu nem era tudo isso.

Outra amiga:

- Cara, que bosta. Eu achava que isso não acontecia, mas um cara cuspiu na minha amiga quando ela disse não.

E eu me solidarizando com as amigas e querendo esfregar a cara do meu primo no asfalto. Porque a "piada" dele legitima isso. Porque eu gastei um tempão tentando não magoá-lo enquanto minhas amigas e muitas outras mulheres estão sendo agredidas. Agora. E ele acha engraçado dizer que é mimimi. Egoísta, egoísta, egoísta! Ele acha que a experiência própria é universal, e que sua "piada" vale mais para ele que o nosso medo.

Às vezes eu acho que a ciência é um boy lixo que estou tentando salvar.

Sobre a urgente necessidade de não entrar em pânico

No feminismo aprendi a importância de dividir vivências cotidianas e da descoberta de que sofrimentos que eu cria individuais são na verdade fenômenos sociais. Amizades e a certeza de que não estou louca nem exagerando me fortalecem.

No feminismo também aprendi que as trocas de vivência não bastam, e que tem que ser cautelosas. Nem todos os espaços são seguros para denúncias (quase nenhum é), nem todas as pessoas estão preparadas para receber a carga emocional de acolher uma violência (quase nenhum está).

No feminismo aprendi que existem profissionais especializadas(os) em acolhidas; e que sem elas(eles) grupos de vivência correm o risco de virarem depósitos de experiências ruins, de onde se sai pior do que chegou. Eu chamo de "efeito facebook", porque vejo esse tipo de coisa acontecer principalmente no ambiente virtual, e também porque pude perceber o fenômeno com mais clareza ao me afastar um pouco da rede do Zuckenberg: abrimos o espaço e ficamos sabendo de uma vez só de três feminicídios, dois estupros - sendo um de criança - e uma meia dúzia de relacionamentos abusivos. E a primeira vista não temos nada que possamos fazer com isso além de ter mais medo.

Eu luto por um feminismo que me dê coragem, e não medo. Que liberte, e não que aprisione.

Qualquer grupo feminista baseado apenas em denúncias fica pesado e desesperançoso; e pode levantar traumas e culpas.

Assim aprendi que vivências devem sim ser compartilhadas, mas em espaços seguros. Que dores profundas devem ser acolhidas, por profissionais e amigas próximas. E que o feminismo deve ser propositivo e combativo.

(Recentemente li um livro muito bom e simples que recomendo: "Feminismo para os 99% - um manifesto", que discorre sobre pautas de um feminismo realmente revolucionário, por uma sociedade mais justa e não apenas para a representatividade simbólica de uma meia dúzia de executivas "empoderadas".)

Tudo isso só para dizer que hoje me dei conta que o que preciso é levar para o restante dos meus grupos e visões de esquerda esta mesma sabedoria feminista do não se render ao sofrimento. A gente precisa pensar juntos em soluções e não apenas cavucar problemas. A esquerda não pode ser um depósito de notícias ruins. A esquerda tem que ser propositiva e combativa. Pode chorar às vezes se quiser, mas não pode ter vergonha de poesia e vinho e felicidade e principalmente não pode largar os livros e pdfs e grupos e a rua. 

Que pra cada notícia ruim que a gente lê e divulga em rede social a gente gaste uns minutos de auto-formação e pense no que pode fazer pra mudar isso e se organize.

Que a gente reserve um tempo pra ser feliz.

A resistência é feita de ações e abraços.

Sobre falar com paredes e defender vidraças - um causo

Voltei a fazer terapia, e uma das teclas nas quais a minha psicóloga tem batido é que preciso falar em primeira pessoa, em vez de dizer "as pessoas fazem tal coisa". Linguagem impessoal é hábito de cientista, acho eu. Mas minha vida é minha, e não ciência... Guardemos a ciência para a ciência, então.

Daí por isso, em vez de dizer que a esquerda ainda não se recuperou das eleições de 2018 (o que eu até acho que é verdade, mas quem sou eu para falar em nome de toda essa bagunça díspar englobada no guarda-chuva esquerda), direi que eu ainda não me recuperei das eleições de 2018. Mas algumas coisas ao menos eu aprendi. Uma delas foi a não gastar meu tempo de militância batendo palma para maluco dançar. Pelo bem da minha saúde mental e daqueles que lutam a meu lado; pelo bem do nosso tecido social. Não é ser "esquerda cirandeira" querer ter direito a algumas horas de desconexão e paz. Fingir que algo ruim não acontece não vai fazer a coisa deixar de acontecer; mas usar tom de denúncia para replicar comentários preconceituosos ou estúpidos ditos por pretensos intelectuais de direita apenas deprime as pessoas que leem os tais comentários. 

(E aqui eu estou falando de youtubers, colegas de trabalho e afins; e não de políticos com cargos públicos. Políticos com cargos públicos tem que ser cobrados quando falarem absurdos; e independente das falas tem que ter as ações monitoradas. Youtubers, colegas de trabalho e afins que falam comentários preconceituosos ou estúpidos abertamente não costumam estar abertos à reflexão, então discutir com eles tende a ser tão efetivo quanto falar com uma parede. Passar adiante os absurdos por eles proferidos é dar mais voz a um discurso que já deveria ter sido superado; e o tempo gasto explicando o óbvio poderia ser melhor gasto de outras maneiras. Tempo é realmente um bem precioso).

Foi por isso que eu não quis nem passar a informação adiante quando chegou a mim um e-mail escrito por um professor da UFSC (eu não vou citar nomes porque sei lá o que é passível de processo)  se opondo a um encontro de mulheres na energia solar dizendo que a relação entre mulheres e energia solar era que mulheres bonitas pegam sol de biquíni; e que boas pesquisadoras não precisam de cotas. O cara se orgulha de ser dessa direita histérica. Há alguns meses, o Guilherme Boulos foi dar uma aula magna na UFSC; e o tal professor gravou um vídeo e divulgou em suas redes sociais conclamando os alunos que fossem "cidadãos de bem" a impedirem essa aula de ocorrer cantando o hino nacional. O que que eu ia fazer? 

O tal do e-mail chegou em horas diferentes em vários grupos de mulheres que faço parte no whatsapp. Dentre eles, o coletivo feminista da engenharia da UFSC. Falamos em fazer uma nota de repúdio; se saísse uma nota de repúdio a gente até assinaria, mas... O tempo que a gente gastaria escrevendo uma nota de repúdio é melhor gasto lendo e debatendo teóricas feministas; que inclusive é algo que fazemos há um ano e meio. O comentário machista do professor não repercutiu fora do meio universitário;e no meio universitário tem vários lugares onde qualquer pessoa que queira entender sobre feminismo e obstáculos que mulheres enfrentam em ciência e tecnologia pode se informar; inclusive o nosso grupo de estudos. Hoje minhas preocupações são bem maiores do que não ser xingada por um cara que não vai parar de me xingar. Eu estou lutando por uma ciência mais preocupada com a comunidade e a ecologia; pela manutenção e ampliação de direitos sociais. Queria eu que esse cara fosse o maior dos meus problemas.

Pois bem.

Mas o mundo gira, e eis que no dia da greve geral me chegam nos mesmos grupos de whatsapp uma sequência de vídeos deste mesmo professor tendo uma série de ataques de raiva. O bonito ignorou as assembleias que decidiram por greve das categorias, ignorou o piquete, estacionou o carro e foi dar aula normalmente. Quando voltou, os pneus estavam vazios e o carro, riscado - os riscos não dá para ver no vídeo, mas ele alega que o carro está riscado.

- Grava! Chama o reitor! Manda para o MBL! Esta universidade está cheia de filhos de puta!

Eu ri. Eu gargalhei. Eu vi o vídeo umas cinco vezes.

As autoridades: o reitor e o MBL.

E o vídeo seguinte, perfeita abertura de distopia, na qual ele, professor universitário, vai rasgando e arrancando um cartaz no qual lê-se "contra os cortes  na educação".

Eu fui julgada pelas minhas risadas. Porque não podemos apelar para a violência. Porque riscar carro é coisa de moleque e não resolve nada.

Olha, resolver não resolve mesmo. Sem dúvidas eu jamais proporia ou votaria a favor de riscar um carro como solução.

Mas... "violência"? O cara ganha mais de vinte mil por mês. Pintar carro é baratinho perto disso. É só uma dorzinha de cabeça, até serve para movimentar a economia. 

Por outro lado, se os cortes não forem revertidos a UFSC corre o risco de não abrir no segundo semestre; alunos podem ficar sem bolsas de permanência em vários lugares do Brasil e a Reforma de Previdência tenta fazer com que muitos trabalhem até morrer.

"Violência"

Aquele professor está longe de ser o maior dos meus problemas, mas tenho um total de zero arrependimentos das minhas risadas.

Sobre expor macho escroto - parte 2

Há um ano e meio atrás eu escrevi um texto com várias digressões sobre expor caras babacas. Até hoje volta e meia alguém o acessa; e relendo-o achei que valia a pena dividir minhas novas conclusões a respeito.

Primeiramente, há que se definir o que é escroto: ser uma pessoa desagradável é uma coisa, ser criminoso é outra. Nós de esquerda as vezes atrapalhamos as lutas ao colocar na mesma categoria de "macho escroto" as duas coisas. Todas as barbaridades propagadas sobre feminismo na campanha do Bolsonaro me fizeram ver o quanto é importante definir bem os conceitos em vez de usar termos genéricos e guarda-chuva, que não são compreendidos fora do circulo (e muitas vezes nem dentro dele, quando politica vira dogma e presume-se que todos e todas já tenham amadurecido um debate que muitas vezes nem tiveram ainda). 

Para facilitar a discussão, listei coisas desagradáveis e coisas criminosas. Há outras expressões de machismo além das citadas.

É bem desagradável:

- Trair a companheira/namorada/esposa.

- Ser emocionalmente irresponsável, o que geralmente se traduz em dizer que não se tem relação nenhuma e que a mulher está exagerando. A humanidade se baseia em relações. Sexo casual não é contrato de casamento, mas é uma relação. Ninguém tem o direito de legislar sobre o direito alheio de sentir o que sente; e não é porque uma relação é casual que é ok ser grosseiro ou desrespeitoso.

- Taxar de "louca" a mulher que não atenda suas expectativas.

- Só confiar em homens.

- Não dividir as tarefas domésticas.

É criminoso:

-Assediar e/ou estuprar, e vale lembrar que depois do não é tudo assédio, e quem cala não consente. Consentimento tem que ser expresso, e quem não está em condições de consentir (crianças; ou mulheres bêbadas, por exemplo) não consente. Na dúvida é não. Forçar a pessoa a fazer alguma prática sexual que ela não quer, mesmo que ela tenha consentido em transar, também é violência sexual.

- Agredir fisicamente. 

- Ameaçar. 

- Perseguir.

- Vazar nudes ou difamar de outra maneira.

- Não pagar pensão.

- Ter relações sexuais com menores de 14 anos.

Tendo diferenciado o desagradável do criminoso, há que se pensar nas abordagens. Minhas conclusões caso a caso:

Sobre artistas:

Há que se levar em consideração questões históricas. Todos somos parte de nossas épocas, e portanto dificilmente alguém do tempo da escravidão não será racista, por exemplo. Sou contra o banimento dessas obras, mas a favor de uma leitura/observação critica. Não vejo sentido em crucificar mortos, mas devemos sim apontar seus erros - os expressos nas obras, principalmente; mas também os de princípios, quando estudando obras mais a fundo ou biografias.

Com os vivos é diferente. Na nossa época, não é mais aceitável ser machista/racista/lgtbfobico/etc. Por outro lado, sei que todos temos nossos prazeres culpados; aqueles gostos que nos envergonham. Então na minha opinião a questão em si nem é gostar de algo problemático (desde que haja a consciência que o objeto em questão é problemático); e sim outras duas:

1-Vida e tempo são limitados, portanto, não teremos tempos de apreciar todas as obras de arte. Nesse sentido, acho que vale a pena buscar obras que agreguem mais ou que sejam menos ofensivas (eu particularmente adoro um besteirol, eu só prefiro que ele não me ofenda).

2- O dinheiro também é limitado. Tenho alguns gostos duvidosos e por isso não sou terminantemente contra consumir obras de criminosos, mas sou contra sustenta-los. Então sou a favor sim de boicotar shows e outros eventos pagos e ficar nas mídias onde eles ganham menos do meu dinheiro, e não os divulgo. Boicote individual não é a melhor estrategia para mudar a sociedade (afinal, eu sou só uma e não é como se eu fosse uma grande investidora e meu dinheiro fosse fazer muita falta); mas nesse caso eu pelo menos fico mais em paz com o meu travesseiro. As pessoas desagradáveis eu analiso caso a caso.

Sobre pessoas com quem convivo:

No caso de sofrer "apenas" algo desagradável de alguém conhecido, eu não acho que expor abertamente (em redes sociais, por exemplo) é o melhor caminho, porque não sei o quanto a exposição é efetiva em alertar outras mulheres ou só coloca a mulher em posição de vulnerabilidade de processo por danos morais ou ser mais uma vez taxada de louca. Por outro lado, não julgo quem expõe. Acho que o melhor a se fazer é avisar as amigas mais próximas, que se encarregarão de alertar as outras amigas. 

No caso de ser vítima de crime, a abordagem é parecida, mas cabe denúncia à justiça. Que ninguém é obrigada a fazer; mas que é também considero um favor às outras vítimas em potencial. Além disso, acho a exposição em redes sociais mais justificada.

No caso de ver um amigo sendo desagradável, é hora de falar com ele sobre isso e tentar salvar essa alma, ou se afastar (amigo é uma coisa e conhecido ou colega é outra. Em amigo a gente confia de verdade, por isso não dá para continuar sendo amiga de cara que continua sendo desagradável depois de conversar. Conhecido ou colega dá mais preguiça de salvar a alma e mais vontade de se afastar só, nem que seja por uma tarde e depois o coleguismo persiste. Nem toda conversa problematizadora vale a pena, vivemos em sociedade e somos obrigados a conviver e dar bom dia para várias pessoas que não gostamos, algumas pessoas são até ótimas companhias para um café rápido). No caso de ver algum amigo, conhecido ou colega sendo criminoso, cabe conversar com a vítima e apoiá-la. No caso de saber de alguma denúncia de conhecido, a sororidade clama para não comentar com o homem em questão. 

No caso de estar se envolvendo com alguém desagradável, eu ficaria bem atenta e pronta para sair correndo. No caso de criminosos, eu sairia correndo antes de começar a me envolver (a não ser que o caso tivesse ocorrido há muitos anos atrás e eu realmente acreditasse na mudança. Aí eu ficaria bem atenta e pronta para sair correndo).

PS: Um texto que considero muito bom sobre o assunto é este aqui.

Leiam Angela Davis - parte 2

[Os posts tardam, mas não falham]

Entre as muitas formas de resistência da população negra apresentadas no livro "Mulheres, raça e classe", destaca-se a educação; a habilidade de ler e escrever e portanto de entender a própria história. São narrados episódios de mulheres negras que transmitiam conhecimento clandestinamente; e também a contradição de abolicionistas brancos que eram contra o convívio d crianças brancas e negras na escola.

A história do envolvimento das mulheres brancas com a luta abolicionista é uma perfeita demonstração do porquê é importante conhecer nossos aliados e unir as lutas; e como omissão é conivência e rapidamente torna-se violência descarada. Inicialmente, a luta pelo sufrágio feminino e pela abolição estavam juntas e, mesmo que a maior parte das sufragistas fossem mulheres brancas de classe alta, havia negras em papeis de destaque (o discurso de Sojourney Truth, uma mulher negra que acaba com os argumentos machistas mostrando que ela era capaz de fazer tudo o que os homens faziam, e que era uma mulher, é maravilhoso). Após a abolição, era do interesse dos capitalistas do norte dos EUA que os homens negros pudessem votar (afinal, ex-escravos não elegeriam seus ex-senhores do sul); e, por isso, eles começaram a apoiar esta luta. As sufragistas brancas se sentiram traídas e se opuseram a causa, por achar que ou o sufrágio tinha que ser para todos ou para nenhum dos excluídos. É um tapa na cara ver feminismo e racismo de mãos dadas há tanto tempo; ressaltando a importância de um feminismo interseccional. As sufragistas brancas começaram não apoiando abertamente o direito a voto dos negros e impedindo mulheres negras de falarem em suas conferências; e, em pouco tempo, argumentos escancaradamente racistas surgiram - mulheres brancas seriam mais instruídas e inteligentes que homens negros; por isso, fazia mais sentido elas votarem em detrimento deles. A causa ganhou apoio de grandes senhores de terra do sul, não porque eles de fato se interessassem por direitos das mulheres, mas porque apoiavam o racismo e nos votos dos negros eles perderiam seu poder. Ressalta-se que as sufragistas eram em maioria mulheres ricas, enquanto os negros ex-escravos em sua maioria encontravam-se em situação de pobreza e contínua violência - após a abolição, quando o negro não era mais propriedade e portanto lucro, tornaram-se comuns os linchamentos. Portanto, igualar as opressões dos homens negros e das sufragistas era falso. O resultado da separação das lutas foi o enfraquecimento de ambas, com o direito ao voto dos homens negros sendo estabelecido e depois tirado e os apoios de quem realmente detinha o poder variando de acordo com os próprios interesses.

A questão de classe é apresentada como uma das alavancas da abolição (manter um escravo vivo tornara-se mais caro do que explorar um trabalhador ou trabalhadora) e como algo que aproxima as opressões de raça e gênero, que são sentidas de forma diferente dependendo da classe social a qual a pessoa pertence. As lutas do feminismo são diferentes de acordo com raça e classe das mulheres engajadas -  mulheres ricas podem explorar outras mulheres economicamente; mulheres  negras muitas vezes não são vistas como mulheres. Lutas comuns das feministas brancas, como pelo direito ao aborto ou contra os estupros, ganham outro ponto de vista de feministas negras (ou, nos EUA, não-brancas - latinas, asiáticas, etc). A lei contra o estupro surgiu tendo por objetivo proteger mulheres brancas; "frágeis e propriedades"; mulheres negras que foram escravizadas eram constantemente estupradas por homens brancos. Apesar disso, o mito que existe é o do estuprador negro, que homens negros seriam mais propensos a estupros. Isso era utilizado como desculpa para linchamentos e até a atualidade contribui para o encarceiramento da população negra (habitualmente também mais acusada de outros crimes); e faz com que mulheres negras de fato sejam mais sensíveis à possibilidade de falsas acusações de estupro. Um dos pilares do feminismo branco é nunca duvidar da vítima, porque crimes sexuais são subnotificados e frequentemente relativizados ou atribuem culpa à vítima. Porém, como as opressões se entrelaçam; o racismo nas falsas acusações a homens negros é real. O planejamento familiar também é diferente para brancas e não brancas. O aborto legal deveria ser um direito de todas; mas, enquanto as brancas são vistas como responsáveis por manter a raça e frequentemente pressionada a ter mais filhos, não são infrequentes as acusações às negras de "ter filhos demais", como se fosse isso a culpa da existência da pobreza; ou mesmo denúncias de esterilização forçada.

O último debate levantado pelo livro é como lidar com o trabalho doméstico. Angela tem um viés marxista, e portanto acredita que a solução para a exploração do trabalho feminino é a socialização do trabalho doméstico em restaurantes, lavanderias, etc. Neste ponto, a leitura de "Mulheres, Estado e Revolução" da Wendy Goldman me trouxe discordâncias - no livro de Wendy, vê-se como a tentativa de socializar o trabalho na Rússia pós-revolução falhou porque o trabalho doméstico nunca tem fim. A União Soviética não foi capaz de lidar com a questão de gênero e, em uma época em que não existiam anticoncepcionais, as mulheres continuavam as maiores responsaveis pela criação dos filhos e portanto menos empregáveis. A socialização do trabalho doméstico é importante, mas tem um limite - acho que todos tem que limpar o próprio banheiro, por exemplo - e é nesse limite que entra a importância da divisão do trabalho entre os que habitam a casa.

Um amigo meu dizia que é chato terminar livros que não são romances porque as páginas terminam sem climax; mas as ideias são muitas. Leiam Angela Davis, recomendo.

Leiam Angela Davis - parte 1

Um dos melhores livros que li ano passado foi o "Mulheres, Raça e Classe", da Angela Davis; e desde que terminei estou prometendo a mim mesma escrever sobre. Em tempos de ataques por todos os lados, entender como raça e gênero se relacionam com classe e entre si é fundamental para não achar que ataques à minorias são mimimis ou mera cortina de fumaça; e ao mesmo tempo não ceder à tentação do privilégio de protestar apenas escolhendo cor de roupa para selfie.

(Vale lembrar que isso aqui é um texto de blog pessoal, então, assim como outros posts que fiz sobre livros, não é nem um resumo, nem uma análise, nem uma resenha. É um conjunto de digressões.)

O livro é de fácil leitura e constitui-se de um conjunto de artigos. Vários dos conceitos apresentados são velhos conhecidos de textões de internet; mas ler um livro fundamentado com fatos históricos escrito por alguém que estuda o assunto qualifica -e muito- o debate. Dá um pequeno desespero de "a gente ainda está discutindo isso aqui?", já que o livro foi escrito em 1981; mas ajuda a entender tempo histórico e se instrumentar para a luta.

Começa narrando a experiência da escravidão dos negros e negras nos EUA; e os relatos da escravidão são terríveis como tem que ser. O modo como escravas eram estupradas e vistas como animais reprodutores me fez pensar em "The Handmaid's Tale" e no quanto foi fácil para mim empatizar com o terror da brancura de Offred, enquanto eu sei que houve a escravidão, apenas não consumo pensar a respeito. No momento político em que vivemos no Brasil, é comum a esquerda mencionar como não dicutimos ainda a ditadura militar o suficiente; e é isso que faz com que pessoas peçam intervenção militar ou repitam variações de "Nada de mal aconteceu com quem era bom" ou "Na época dos militares não existia corrupção". Pois a leitura do livro da Angela me fez ver o quanto ainda não discutimos escravidão o suficiente. A abolição ocorreu há 130 anos; isso quer dizer que netos de pessoas que foram escravizadas ainda estão por aí. É muito, muito recente; e essa proximidade histórica torna ainda mais absurdo o fato de não falarmos a respeito como se deveria. Como o mito da abolição pacífica pela princesa Isabel é repetido, assim como o da igualdade racial.

Obviamente o livro da Angela não discorre sobre as questões brasileiras; mas narra as questões de lá que também foram questões aqui: todas as torturas utilizadas como punição, incluindo o estupro não por "necessidade sexual dos senhores", mas como demonstração de poder sobre a mulher estuprada e também seu companheiro (é relatado também como o estupro foi utliizado como arma em outras guerras, como exemplo a do Vietnã, na qual soldados eram instruídos a "revistar mulheres com o pênis"); a miscigenação como produto do estupro; a exploração da força do trabalho de ambos os sexos feita da mesma maneira (e mulheres eram inclusive consideradas mais baratas, porque trabalhavam o mesmo que homens, mas requeriam menos comida); o término do tráfico da África fazendo mulheres serem vistas como animais reprodutores e ainda assim tendo sua mão de obra explorada duramente durante gestação e amamentação. Há uma história particularmente dramática de um escrava que fugiu e, após ser recapturada, preferiu matar a filha, para que ela não sofresse o mesmo. Em meio a tanto sofrimento, é relatada muita resistência; na forma de insubordinação, fugas e acesso clandestino à educação.

Enquanto narra a resistência do povo negro à escravidão, Angela fala também de como mulheres brancas se engajaram na luta anti-escravagista. A revolução industrial tirou do lar as tarefas como costurar, bordar, fazer velas, etc; fazendo surgir a figura da "dona de casa" - uma mulher rica e, muitas vezes, entediada. Estas mulheres começaram a se envolver com caridade, organizando eventos e abaixo-assinados, o que lhes deu uma valiosa noção de como fazer política. Nas primeiras décadas do século XIX, as sociedades femininas contra a escravidão foram sendo criadas. Envolver-se na luta anti-escravagista fez com que mulheres brancas percebessem que tinham menos direitos que os homens brancos, pois, embora muitas fossem engajadas, não lhes era permitido frequentar ou falar em vários espaços. A reivindicação do sufrágio feminino chegou a ser considerada radical demais para constar em uma convenção pelos direitos das mulheres em 1848.

[Este post começou a ficar longo e meu tempo de escrita por hoje acabou. Para tentar retomar a regularidade das postagens, encerro por aqui por hoje e deixo o resto para a próxima semana]

Observações pós-eleições - Parte II

Uma semana após as eleições presidenciais, já circulam os textos explicando como o Bolsonaro usou, continua usando e provavelmente não vai parar de usar as pautas-bomba - a estratégia do Trump para desmoralizar a mídia tradicional e tirar o foco de suas ações reais. Funciona assim:

1- Bolsonaro diz um de seus impropérios

2- Pessoas se chocam e dizem "olha que absurdo ele falou" e chamam os eleitores dele de burros

3- Bolsonaro diz em suas redes sociais que "não é bem assim"

4- Eleitores acham que a mídia e os opositores são alarmistas e mentirosos, e acreditam e defendem cada vez mais Bolsonaro.

A primeira vez que li sobre o uso de pautas bombas eu devo dizer que entrei um pouco em pânico. Depois de uma vida de internet a gente aprende a não alimentar os trolls e a fugir dos baits (aquelas postagens obviamente provocativas que só tem por objetivo irritar e não construir um debate real), mas como lidar com um presidente fazendo isso? Fingir que não está vendo para não dar ibope? Um presidente não precisa de mim para ter ibope, e se eu fingir que não vejo o risco é as pessoas acharem aquilo natural mesmo - afinal, embora Bolsonaro tenha sido eleito principalmente pelo antipetismo, a onda de aumento da violência contra minorias durante sua ascensão na campanha e após a vitória mostra que seu discurso mais virulento representa sim uma parcela significativa da população.

(Para deixar registrados, os casos de violência que aconteceram perto de mim ou com pessoas próximas até agora foram: 1) Minha prima de 17 anos estava andando no dia da eleição e foi abordada por um carro com adesivo Bolsonaro que ofereceu carona. Ela recusou, ele insistiu, ela se assustou e gritou e ele disse que se Bolsonaro fosse eleito ela não poderia mais resistir. 2)  Esta quinta, dia 01 de novembro, desde umas 20h vi que havia viaturas da PM dentro da UFSC circundado com sirenes, em um comportamento bastante incomum. Fui embora da UFSC 21h e as sirenes continuavam. Mais tarde, chegou a mim a informação que um samba que estava acontecendo foi dispersado com bombas de gás e balas de borracha [1] [2])

Enquanto meu facebook parecia estar se tornando uma intercalação de alguns comentários do G1 (xingamentos anti-esquerda difíceis de diferenciar entre robôs e pessoas) e outros vários amigos de esquerda extravasando a raiva xingando de volta, percebi com conversas de verdade ao vivo com gente de verdade que o caminho é justamente aquele que o feminismo me ensinou: Oprimido não tem obrigação de salvar alma de opressor; mas vivemos em sociedade e precisamos ser pragmáticas. Ou seja: ficar com raiva e responder ofensa com ofensa é plenamente justificável e inclusive importante dependendo do processo, mas é uma resposta individual (ganhar uma briga) para um problema coletivo (opressão, política neoliberal). Vitórias individuais são importantes, mas se buscamos uma saída coletiva precisamos convencer as pessoas a lutarem com a gente. Existem os maus e os mal-informados; e é preciso diferenciar ambos e informar os segundos. Não dá pra mandar meio país à merda. Isso serve para quebrar as notícias bomba porque a) Ajuda a gente a segurar a nossa onda saber que o futuro presidente é um bosta mesmo, mas está falando isso apenas para tirar o foco e b) Ajuda a construir um diálogo com o outro lado mostrar que tudo bem mudar de ideia e não defender tudo que o Bolsonaro defende.

Assim, pragmaticamente defendo que:

1- Precisamos estudar. A defesa dos direitos humanos e de uma educação de qualidade é uma premissa básica e precisamos mantê-la; mas para isso precisamos conhecer realmente as pautas - por que redução da maioridade penal é ruim, por que tirar investimento da universidade pública e cobrar mensalidades não resolve, por que lutar contra "ideologia de gênero" não faz sentido. Precisamos ter dados, números. Além disso, precisamos estudar economia, e ler algumas das referências de direita para saber conversar e não ficar repetindo falácias do lado daqui. Precisamos qualificar o debate e reconhecer quando não sabemos algo, em vez de defender algo cegamente.

2- Precisamos assumir que os debates não estão prontos e estar o tempo inteiro dispostos a recomeçá-los. Ninguém tem a obrigação de saber de nada, nem de entender nenhum termo específico. Precisamos perguntar quando não entendermos e explicar quando soubermos, para não comprar nem vender discursos prontos.

3- Precisamos acabar com a cultura do "lacre", ter conversas educadas e bem fundamentadas e fazer críticas construtivas e bem embasadas ("sou contra isso por isso isso e isso" em vez de "você é burro por acreditar nisso"; "ele disso isso nesse vídeo aqui e isso é ruim por isso e isso" em vez de "ele mesmo falou isso, não adianta se arrepender agora"). Precisamos discutir ideias e não ofender pessoas (exceto quando a outra pessoa nos ofende; aí ninguém é obrigado a ser gentil - ainda que mesmo nesses casos às vezes manter a educação seja uma vitória pragmática), e estar dispostos a rever nossas ideias. Precisamos lembrar que tudo o que se posta em redes sociais é como colocar em um outdoor, e pode sim ser bastante ofensivo e pessoas nas quais nem imaginamos que aquilo ia chegar. Precisamos sair das redes sociais e discutir na vida real, onde há tom de voz e afeto.

4- Precisamos promover locais de discussão e construir redes. Tenho o privilégio de ser doutoranda de uma universidade federal, que me permite trocar em ambientes maravilhosos como o coletivo Mulheres na Engenharia. Precisamos de mais espaços dentro e principalmente fora das universidades, e acho que cabe a cada um saber quais espaços pode ocupar. Tenho uma amiga que teve conversas maravilhosas sem falar em partido político durante as eleições sendo palhaço voluntária de hospital, por exemplo. Precisamos discutir modelos de sociedade, e nos organizar em grupos.

5- Precisamos escolher nossas batalhas, para não gastar tempo e energia com quem não quer conversar ou desgastar relações baseadas em outros pilares. Precisamos também proteger nossos afetos. Se você só convive com gente que pensa igual a você, sorte a sua. A maioria de nós, entretanto, possui em seu círculo de convivência algumas discordâncias. Não acho que nenhum laço ofensivo deva ser mantido, mas existem muitas pessoas com quem vale a pena conversar e buscar concordâncias. Por exemplo: acho que cada pessoa sabe o seu limite teórico. Por ser engenheira convivo com muitos caras de direita. Alguns eu considero completos idiotas por seu comportamento misógino e/ou xenófobo (lembrando que sou nortista) e/ou  racista e/ou contra pobres. Destes eu tento manter uma distância salutar, e nem compro briga porque é como falar com uma parede. Por outro lado, atualmente valorizo pessoas que defendem políticas de direita econômica sem desrespeitar direitos humanos. Espero que essas pessoas se posicionem a meu favor em casos de desrespeito a mulheres ou xenofobia. Em vários momentos acho que não vale a pena discutirmos nossos pontos de vista políticos para não desgastar a relação; em outros momentos acho um enorme aprendizado poder falar de pontos de vista diferentes com afeto.

6- Precisamos estar atentos para quais leis estão sendo votadas, e nos manter mobilizados para reagirmos de maneira enfática e bem embasada. 

É difícil usar armas qualificadas para combater um debate raso, mas creio ser essa a única estratégia honesta e funcional a longo prazo, para além de descarregar nossas frustrações e medos. Bolsonaro se elegeu batendo nos espantalhos tradicionais da direita contra a esquerda: feminismo, movimentos sociais, educação pública "doutrinadora", "ideologia de gênero", "ordem e progresso". É uma tarefa hercúlea explicar para as pessoas que as feministas não andam todas nuas quebrando igrejas, que o MST não taca fogo em cabanas com gente dentro, que professor mal consegue convencer aluno a ler texto e há muitos pais ausentes, que educação sexual não é erotização infantil e as pessoas devem ser livres para viverem seus afetos, que a ditadura torturou inocentes e que culpa não justifica tortura. É uma tarefa extenuante e não vale a pena perder tempo com quem quer acreditar nesses absurdos ou compartilha mesmo sem acreditar, mas não confundamos os maus com os mal-informados e nem nos julguemos superiores ou donos da verdade.

Não vamos desistir da gente nem dos nossos.

Mais um post sobre eleições

Mark Zuckenberg conseguiu me pegar direitinho; e então nesse período eleitoral eu tenho escrito mais textos para o facebook que para o Riscos. Um erro.

Eles dizem que escolheram o candidato pela família. De qual família eles falam eu não sei; certamente não é a nossa.
Gente de bem.
Repasso mentalmente os delitos de fim de adolescência. A tradicional pirataria desde os primórdios da internet. Álcool e direção; álcool y otras cositas más. E o racismo descarado com a filha da empregada, que passava as férias de verão conosco e um deles chamava abertamente de "coisinha nojenta". Ele já tinha dezoito anos nessa época.
Pela primeira vez na vida, sinto um orgulho enorme de sempre ter sido desajustada, para tristeza da minha mãe. Ela queria que eu fosse mais amiga dos primos; mas a puberdade fez de mim um serzinho esquisito. Nada revolucionária, apenas retraída. Quando eu era criança, eles me xingavam de gorda. Quando a adolescência chegou, eles me chamavam de nada. Eu me tornei invisível.
Na época da eleição presidencial passada eu estava fazendo terapia, e eu lembro o quanto aquele grupo de whatsapp de família me fazia mal:
- Não importa se é verdade ou não, vamos compartilhar para não deixar essa vaca ganhar. - Disse um primo ao compartilhar uma noticia. O mesmo da "coisinha nojenta".
Eu não falei nada, eu nunca falava nada; o que eu ia falar?
Minha psicóloga me sugeriu sair do grupo. Até hoje digo que continuo fora dele por razões de saúde. Eu gosto mais de algumas pessoas quando a gente só se vê no Natal.
Mas hoje tenho trinta anos; e pela primeira vez na vida sinto que posso falar em todos os espaços - não no choro da criança assustada ou a revolta da adolescente, mas na serenidade de quem enfim começou a entender a própria alma e estudou muito para entender o mundo que me cerca e admitir quando desconheço os fatos.
E em momentos de injustiça, o silêncio grita.
Hoje em uma assembleia estudantil um rapaz disse que fazer ciência é acabar com mitos.
Eu já tinha decidido ser a verdade, com doçura.
Na minha pequena batalha da internet, resolvi apenas questionar as inverdades em um assunto que conheço tão bem, o feminismo.
(Fascinante como o feminismo vinha sendo tão bem aceito enquanto capitalizado para a venda de cosméticos e etc; mas foi rapidament demonizado no menor "deslize" de lutar por direitos)
- Não conheço nenhuma feminista que não seja massa de manobra de "macho escroto". - Disse um primo, logo após eu me dizer feminista. O mesmo da "coisinha nojenta", o mesmo das mentiras para "tirar aquela vaca".
Eu achava que o ódio provinha de ver o inimigo como "o outro", e que quando eu me identificasse a minha família se despiria do ódio. Porque o outro seriamos nós. Eu achava que a minha família não apoiava discurso de ódio, que eles só estavam enganados.
Eu sou bem poliana às vezes.
Depois do tremor na espinha, eu abri um leve sorriso. Ele provara minha tese. Eu falava que a direita estava violenta e sem argumento; e ele acabara de provar meu ponto, indo comentar uma postagem que não era dele com uma frase de efeito agressiva e sem contexto.
Quando eu comentei isso, ele disse que não tinha me ofendido e para eu tomar cuidado ao apontá-lo como violento publicamente.
Assim, ao vivo, na minha cara.
O feminismo me ensinou que o nome disso é gaslighting, quando um homem distorce a realidade para uma mulher parecer louca.
Busquei no fundo das minhas memórias uma lembrança familiar boa com ele, umazinha que fosse nesses trinta anos. Achei um único abraço, quando a mãe dele, minha madrinha, faleceu; e eu consegui sentir toda a dor de quem mora longe. Não é exatamente uma memória boa, mas é a única que tenho com afeto.
Pensei que não tenho pressa para a próxima reconciliação em um enterro, e simbolicamente desfiz em mim aquele laço.
"Mas você vai se afastar da família por política?"
Família é quem quer a gente bem e respeita.
Essa família aí nunca esteve perto. E essa família defende uma família da qual eu não faço parte.
Parabéns, pequena Marina, você sempre soube escolher suas amizades.

Sobre o "ele não" - parte 2

Post pós-ato:
Ainda acho triste que nossa luta seja por não perder direitos. Mas hoje me sinto forte e não triste. Estamos juntas. Foi tão bonito! Tanta gente na rua. É a democracia que acredito, participativa. Não perderei a fé na política nem em instituições. Política a gente ocupa, não desencanta.
De repente eu acho lindo que sejamos "ele não", e sem um nome resposta. Porque as respostas somos nós, fazendo nossa voz ser ouvida. Contra ele e pelo que quisermos.
As eleições serão feministas, ou não serão. O governo será feminista, ou não será.

Sobre feminismo, engenharia, amor romântico e várias digressões

1

São pequenas coisas que me fazem acreditar que estamos evoluindo enquanto sociedade - não magicamente, mas por muita luta.
Quando eu entrei na engenharia, há quase dez anos atrás, era socialmente aceito os homens - alunos e professores - dizerem que nós, futuras engenheiras, éramos "engenheiros fêmeas" e que deixávamos a sala mais cheirosa. Hoje creio que esse tipo de atrocidade não passa mais tão impune ao menos. Não em voz alta.
Semestre passado o Mulheres na Engenharia, coletivo feminista que faço parte, recebeu um convite para uma palestra na Semana de Engenharia Mecânica da UFSC. Fiquei muito feliz.
- O que podemos fazer para tornar o evento mais igualitário? - A organização perguntou.
Eu falei o padrão - não basta fazer uma mesa com mulheres; tem que chamar mulheres para todas as mesas. O mesmo para outras minorias. Eles me ouviram com interesse.


2

Fizemos a paletra do Mulheres na Engenharia eu e uma amiga, e levamos um monte de números. Quando se quer discutir minorias em um ambiente de exatas, há que se lembrar que contra dados não há argumentos.
Um dos termos mais interessantes que aprendi nos meus estudos feministas foi "ameaça do estereótipo". Funciona assim: vários estudos de psicologia mostram que, ao serem confrontados com estereótipos, pessoas pertencentes a minorias tendem a ter um desempenho inferior do que teriam sem essa pressão. Há estudos principalmente sobre a questão racial, e sobre mulheres também.
(Sempre que vou em um evento de engenharia, faço o "teste do pescoço" - aquele infalível para desigualdade, que consiste em virar o pescoço e contar quantos negros você está vendo em um determinado espaço. Em eventos de engenharia, sempre há poucas mulheres; mas sempre há mais mulheres do que negros. Ressaltando que a desigualdade racial, no Brasil tão atrelada à cor da pele, tem peso maior do que a desigualdade de gênero em profissões elitistas, como a engenharia é.)


3

Tento lembrar da ameaça do estereótipo sempre que falo para outras engenheiras ou estudantes mais jovens que eu.
(É engraçado isso de ser doutouranda; já cheguei no ponto da academia que entendi que na verdade ninguém sabe ao certo o que está fazendo, portanto o segredo é levantar a cabeça e seguir adiante, que nem eu fazia nas filas para entrar em festas proibidas para menores aos quinze anos. O mundo todo é esse lugar em que a gente tem que fingir que sabe ser adulto e a medida da sanidade é saber esconder a loucura bem.)
Tento lembrar também da síndrome do impostor, aquela que nos faz achar fraudes não merecedores de estar onde estamos. Penso nessas duas coisas para ganhar coragem e para tentar dar um ar motivador. É difícil encarar as coisas horríveis que a militância feminista traz.
É preciso olhar a desigualdade de frente para saber que abusos são inaceitáveis e que não se está ficando louca.
É preciso força para então sair da posição de vítima a qual fomos ensinadas a ficar.


4

Depois da palestra do Mulheres na Engenharia, uma professora falou de sua trajetória. É a única professora da engenharia mecânica da UFSC. É uma mulher incrível, daquelas pessoas que eu olho com cara de boba de admiração.
"Eu não sou feminista", ela fez questão de dizer, quando fomos convidá-la para falar em uma mesa do coletivo, há alguns meses atrás. Disse isso com aquele medo das feministas típico de quem foi jovem nos anos 1980. Hoje eu acho que ficar querendo converter essas pessoas é das maiores bobagens do movimento. Acho que uma trajetória de lutas individuais às vezes vale mais que uma carteirinha. Às vezes, tudo o que nós, jovens de hoje, precisamos, é de alguém real para nos espelhar.
Engenharia é uma profissão elitista, e tentar pensar em sociedade dentro da engenharia sempre será lidar com contradições. Hoje tenho mais medo de um feminismo elitista do que de quem não se diz feminista. A gente quer lutar para ter o "direito" de explorar?
Paulo Freire sempre; Paulo Freire e a necessidade da educação libertadora para o oprimido não desejar se tornar o opressor. E é tão fácil desejar se tornar o opressor quando já se o é em outras esferas; classe, cor.
Que sociedade queremos construir?
É preciso foco para as lutas serem efetivas. Para conseguir mudar.


5

- Cheguei onde cheguei porque tive muito apoio do meu marido. - Disse a professora também, numa argumentação contra o feminismo que, nas palavras dela, tem muito ódio.
Discordo que haja muito ódio. Eu entendo que mulheres estejam raivosas, mas concordo com ela que precisamos pensar nossos métodos de ação. Vidas sem dúvida valem mais que vidraças, não é disso que estou falando. Refiro-me ao chocar por chocar apenas. Mais do que uma questão de certo ou errado, penso mais em uma questão de ser estrategicamente efetivo.
E depois fiquei pensando no papel do amor.
Dizem que feministas odeiam homens, mas não é verdade. "Não todos os homens", como eles adoram dizer. Odiamos apenas os homens que odeiam as mulheres, poderíamos dizer. É que o amor fica difícil, quando se entra em contato com todos os abusos escondidos sob a égide do amor, especialmente o amor heterossexual.
Violência não é amor, mas somos ensinadas a sermos vítimas e os homens a nos violentar. E, mais uma vez, precisamos encarar a violência para conseguirmos romper os ciclos. É preciso reconhecer para romper. Salvarmos umas as outras, e a nós.
Sair do papel de vítima é um dos grandes desafios a nós, mulheres. Não nos colocamos no papel de vítimas pro fragilidade, mas fomos nele colocadas socialmente. Não há liberdade sem quebrar esta amarra.


6

Estamos organizando um grupo de leituras no coletivo. Acabamos recentemente um livreto da Alexandra Kollontai, uma russa da época da revolução comunista, "A Nova Mulher e a Moral Sexual". Para mim, foi chocante ver que temas que discutimos hoje - amor livre, liberdade sexual, igualdade entre os gêneros, etc - já eram discutidos há 100 anos atrás. No livro da Kollontai, tudo parece muito resolvido e encaminhado no mundo das ideias; mas o final do livro é um conto que mostra como várias coisas ainda estavam muito erradas - jornada dupla feminina, mulher perdendo emprego porque o empregador julgava ser papel do homem ser o provedor, liberdade sexual sem compromisso afetivo com homem pagando por sexo à mulher que tornou-se prostituta por falta de outras opções. Apesar do balde de água fria da história final, o livro traz várias reflexões interessantes de comentar. Por exemplo, fala sobre como o debate sobre o papel do amor ressurgiu na União Soviética após a guerra civil, pois em tempo de guerra havia urgências maiores. Discute o papel do amor ao longo da história - do amor exclusivo entre homens da antiguidade greco-romana, já que mulheres não eram consideradas membros reais da sociedade; do amor platônico medieval no qual a donzela inatingível motivava grandes façanhas do cavaleiro; do amor-propriedade burguês que cria a família como estrutura de acumulação de riqueza e usa a mulher como mão de obra não paga. Fala que o novo amor deve livre e com responsabilidade afetiva, de como a união entre duas pessoas serve para a construção de laços e para o bem coletivo. Achei tão bonito.


7

Eu sinto muito não estar achando o texto onde li isso agora, mas foi uma frase que me marcou: amor livre é amor livre das amarras da igreja e do estado. O amor pode ser livre e monogâmico. E, acima de tudo, o amor deve ser respeitoso.


8

Homens não costumam ser perguntados como conciliam família e trabalho. Feministas tem o estereótipo de "odiar homens". Uma frase clichê é "não sou racista, tenho até amigos negros". É por essas razões que não gosto de ter que mencionar meu namorado quando falo de trabalho, ou que sou feminista. Meu relacionamento feliz irradia para todos os aspectos da minha vida, mas antes dele eu tive que aprender a ser uma, e que o amor era só um aspecto da vida. Minha heterossexualidade não é minha capa "não odeio homens". Desejar amor é natural, mas falar do meu relacionamento em uma palestra sobre trabalho soa tão esquisito quanto falar "sou ótima engenheira, mas também sei limpar banheiro". Idealmente, todos saberiam limpar banheiros, porque banheiros são usados por todos e parte da vida. Eu gosto muito de escrever e falar sobre amor, mas em outros momentos. E só tenho a agradecer.


9

Eu adorei participar daquele evento.

Sobre 3% e as ditas pautas identitárias

Final de semana passado maratonei a segunda temporada de 3% (que sim, tem umas falhas de roteiro e umas partes cansativas; mas no geral é uma série que me agrada, gosto de distopias). Diversão despretensiosa, nenhuma das problemáticas é muito aprofundada (e eu nem queria aprofundar muita problemáticas naquele sábado); mas o que eu pensei foi que a série é um retrato de como não podemos nos focar apenas em pautas identitárias. 

Explico:

Quem me conhece sabe o quanto me irrita o discurso da esquerda que usa pós modernismo como xingamento; como se o feminismo e o movimento negro fossem os maiores inimigos da revolução socialista. Ser contra reformas é privilégio de quem não precisa delas - muito fácil ser contra cota estando dentro da universidade e dizer que representatividade é inútil quando sempre se reconheceu em todas as mídias; muito fácil acusar setores de divisionistas quando as "pautas padrão" sempre foram as suas. Entender que reformas às vezes mascaram o problema e não o resolvem não implica em ser contra elas, implica em querer aprofundar o discurso e buscar novas ações. Se não a esquerda radical chega, ainda que tomando o caminho oposto, no mesmo lugar da direita: que diz que não se deve dar o peixe e sim ensinar a pescar. O desafio é como encarar reformas como meio e não como fim; dialogar para que todos estejam cientes que, mesmo que hoje haja peixes, a fome, nesse sistema, está sempre em torno.

O fato das opressões de gênero e raça serem pilares de sustentação do capitalismo (que precisa de trabalho doméstico gratuito e pobres para trabalhar por quase nada) não quer dizer que o fim do capitalismo automaticamente acaba com todas as outras opressões. Todas as histórias de horror que sempre se escuta do interior movimentos sociais - do esquerdomacho estuprador à mulher negra que curiosamente nunca era ouvida - são a prova disso. Por isso movimentos identitários são importantes, para fortalecer e dar voz. Fora que servem de porta de entrada para movimentos sociais em geral (eu por exemplo adentrei nas pautas de esquerda pelas portas do feminismo).

Onde 3% entra nessa história toda? Bom, apesar de socialmente distópica, na série há uma utopia de gênero, raça e orientação sexual. Há negros e negras, mulheres, homossexuais e trans ocupando posição de destaque tanto na parte rica quanto na parte pobre do mundo (e devo confessar que isso é algo que me agrada bastante na série). É como se dissesse: acabar com o capitalismo não vai acabar com as opressões? Pois bem, acabar com as opressões também não vai acabar com as desigualdades.

(Aliás, algo que me irritou particularmente na série é que em momento nenhum é mostrado as pessoas da parte pobre trabalhando. De onde vem as coisas que são consumidas na parte rica? São produzidas todas à base de tecnologia? Ninguém comenta sobre essa má utilização de recursos então, e achei que isso colabora para tudo ser menos crível - sabe-se que há pobreza porque diz-se que há pobreza, mas ela não é exatamente vista. Exploração do trabalho é um marcador muito forte de desigualdade no mundo real, e uma distopia que não aborda esse tópico perde muita discussão possível - e a graça das distopias está justamente nas discussões!)

Qual então o caminho? Eu não sei, mas sei que passa por não individualizar responsabilidades, por unir forças e ir à luta.

Compilação (ou: papo político do final de semana)

Eu disse que o feminismo abriu meus olhos para as desigualdades do mundo e me trouxe para outras lutas. Ele disse que entende, mas que a transição tem que ser rápida. Que a luta contra opressões é pequena e tira o foco. Ele disse que temos que focar em lutas mais universais.

E eu só consigo pensar que privilégio dos caralhos é ser definido como universo. Tudo tido como universal diz respeito a essa masculinidade branca.

Eu não estou dizendo que não há outras lutas. Se estou aqui é porque também quero lutar essa que você está falando agora. Quem disse que não há outras lutas foi você, ao dizer que a minha luta feminista não importa. Eu acredito em somar forças.

Feminismos são plurais e discordamos entre a gente. Eu por exemplo quero distância da transfobia; acho que quem tem que decidir sobre regulamentação da prostituição são as prostitutas e o que elas disserem eu apoio; e acho que a gente tem que ficar atenta o tempo todo para nossa luta não terminar virando apenas merchandising de batom. Não quero lutar para mulheres terem apenas o direito de explorar outras mulheres.

Mas aí você me diz que não precisa discutir feminismo ou lgbtfobia ou negritude. Que a igualdade virá naturalmente com a queda do capital. Do mesmo jeito que cota pra você é tiro no pé, porque é aceitar a meritocracia. "Ensino superior devia ser universal", você me diz. E eu concordo, mas é fácil concordar quando vim de uma família classe média e já estou no doutorado. Pra mim já é universal, já é meu universo. Quero ver concordar com 18 anos e nehuma perspectiva. Você diz que a gente não pode abrir mão de nada e possivelmente me chama de reformista. Eu acho que seus ideais de esquerda são tão estáticos que quase casam com a direita. Eu quero ensino superior para todos, mas enquanto eu não consigo isso eu vou lutar o que eu puder pra colocar mais pobre e preto na minha redoma de marfim universitária e comemorar cada cota aprovada.  

Minha amiga estava lendo um livro sobre veganismo e exploração. Sobre como a exploração animal certamente seria reproduzida contra trabalhadores se não houvesse regulamentação e luta. Então ficar calada contra os abusos que sofro por ser mulher é me colocar na mesma posição de vulnerabilidade que uma vaca, sem conseguir me expressar e esperando que os homens percebam que estão errados e parem.

Já encontrei esquerdomacho demais nessa vida pra acreditar no conto do revolucionário desconstruído. Eu fui até na casa do Che que transformaram em museu. O cara era foda, mesmo. E um pai de merda.

Estou discordando de quase tudo o que você diz, mas devo dizer que estou aprendendo com essas discordâncias, obrigada. Não sei se volto, sabe como é, domingo; e verão pede praia e tenho livros pra por em dia. Mas eu nunca tinha ouvido ninguém falar essas coisas, olha. Não em voz alta. É antropologicamente fascinante. O que me irritou de verdade foi seu atraso. Guardemos nosso amor para pessoas e continuemos a discutir ideias e unir forças onde houver consensos. O problema da esquerda é que discordância ideológica vira ódio pessoal e picuinha. E a gente precisa de gente pra pintar papel pardo, ocupar espaços e emprestar isqueiro e vinagre.

Hey, Sexy Frida! (Ou: Relato antropológico-feminista da Oktoberfest em Blumenau)

Ir à balada padrão fez inseguranças com meu corpo ressurgirem como espinhas no meu rosto. Por algum tempo incontável pela virada do horário de verão e pelos muitos choppes, pensei que nunca serei tão bonita quanto aquelas moças com cara de europeia e decote profundo. O norte dos meus genes é outro - equatorial, moreno, quente. Meus seios tem o tamanho de metades de laranja.

Tirei o sutiã de bojo antes de chegar na oktoberfest, em um banheiro de posto na estrada, depois que entraram - saídas de outro ônibus, mas aparentando ter saído de alguma fantasia masculina - umas quinze mulheres loiras padrão com roupas alemãs muito sexys. Eu estava com uma fantasia improvisada do meu guarda-roupa e o sutiã me machucava as costas. Decidi que me livraria do sutiã ao chegar em casa. Por que eu ainda tinha a droga daquele sutiã?

- Posso ver sua bolsa? - Pediu a segurança na entrada da Vila Germânica.

Abri:

- Carteira, celular, casaco, sutiã. - Falei, com medo que ela sentisse o ferrinho do bojo e achasse que fosse, sei lá, uma arma. Daí eu pensei no meu corpo e na minha auto-imagem e conclui que era uma arma mesmo, mas ela só riu.

Tinham me falado que era meio micareta; e um amigo meu, monogâmico em um relacionamento à distância, libertava sua tensão sexual cantando toda e qualquer mulher que passava "para arranjar para os amigos". Uma delas parou e riu de alguma piada que ele fez, depois disse que ia embora e ele segurou o braço dela, "vou junto". 

Segurei o braço dele:

- Deixa a moça ir. 

Ela foi, e eu virei a empata-foda da noite na rodinha masculina que eu integrava.

- Se ela parou é porque queria. - Um disse.

- Ela pode até ter quisto, mas aí ela disse que queria ir. - Respondi.

- Você não entende as mulheres daqui. - Outro.

- Vocês homens realmente querem me explicar como mulher pensa?

- Você é diferente. Você é difícil e ela é fácil. - Me disse o terceiro.

Se eu não estivesse tão frustrada de ter que ter aquela conversa, eu teria rido de ter sido chamada de difícil. Eu passaria o contato de todos os meus casos e contaria todas as minhas aventuras. Mas aí eu cairia em outra armadilha; a que me prende ao ter que provar que sou sexualmente livre; a que torna a possibilidade de pegação uma obrigação. 

- Essa conversa não vai colar comigo, amigão.

Isso foi tão cedo e meu ônibus ia embora tão tarde que eu não tive outra escolha além de encarar aquilo tudo como uma experiência antropológica e me divertir. 

Foram muitos choppes.

O rapaz que me chamou de difícil topou conversar e no fim acho que foi produtivo - a gente se conhece há tão pouco tempo e estamos tão perdidos em Floripa que precisamos no mínimo de companhia pra ir pro bar; e ele estar disposto a me ouvir contou muito. Quem sabe com o tempo ele entende que separar mulheres em categorias é de uma babaquice sem tamanho; e que não quer dizer não. Senti muita falta das minhas amigas e meus rolês alternativos; mas por ser engenheira me enfiar numa bolha é mais difícil e ajudar na desconstrução do coleguinha é uma das partes mais fundamentais dessa tal de militância. O moço é boa gente, afinal.

Observar o cara monogâmico caçando me fez valorizar meu namoro aberto. Rigorosamente falando ele não estava traindo a namorada; estava apenas aproveitando uma brecha legal no contrato de namoro - do mesmo jeito que está no tinder "para fazer amigos", ou que adiciona mulheres que acha bonitas no FB. Cada um sabe de si e da sua relação; mas se fosse comigo eu ficaria bem chateada (no mínimo) de descobrir essas coisas. Acho que a pior parte da monogâmia é fingir que desejos não existem e pra mim traição é perder confiança. Me dei conta que, muito mais do que física, a abertura que prezo é a de poder falar sobre sentimentos e sensações, e então decidir o que fazer com eles sem se privar nem machucar quem a gente ama.

Contei para os rapazes que já fui em um carnaval-pegação com uma amiga e que tinhamos um critério bem simples: você tinha um minuto para me fazer rir e não ser babaca. 

- Vocês ficariam surpresos com quantos não conseguiam. Não sendo um babaca, você já está acima da média.

- O que é ser babaca? - Perguntou o amigo de um amigo.

Contei do cara que falou que eu e minha amiga éramos bonitas demais para estarmos desprotegidas e sozinhas, e dos universitários que cantavam "pode ser gorda/pode ser feia/só não pode ser gorda e feia". Ele concordou e começou a falar sobre machismo e foi simpático e de repente eu me perguntei se ele não estava sendo simpático demais. Talvez eu tenha viajado, eu definitivamente não sei me portar em balada padrão. Sai de fininho. Estou tão cansada de sexualizar afetos!

As horas foram passando e o grupo foi se perdendo em pegação ou vômito (quem foi fazer o que foi algo que só fui descobrir na troca de mensagens do anoitecer do dia seguinte). 

- Oi, tudo bem? - Disse-me um cara.

- Tenho namorado. - Respondi.

Apenas num contexto de balada isso é um diálogo que faz sentido, e não devia.

Vi casais de caras se formando e pensei que, pelo índice de babaquice masculina na festa, se eu tivesse ido no ânimo de pegar alguém (e eu não tinha), eu beijaria uma mina. Daí pensei que seria mega fetiche e, mais uma vez, que bosta, até nisso rola privilégio masculino.

Um cara gay apareceu meio perdido do meu lado, a banda estava boa e dançamos juntos, e foi divertido. As bandas estavam bem divertidas, eu devo dizer. Mas meu raio problematizador não se desliga, e todas aquelas referências às Fridas sexys (Frida é o nome feminino genérico) me aborreciam. Eu ainda estava chateada por ter me comparado às loiras bonitonas da estrada; eu que tenho anos de leitura feminista e sei o quanto competição feminina é contraproducente e o quanto o capitalismo lucra com as nossas inseguranças. 

Se eu estivesse mais sexy, teria medo de assédio.

Eu nunca seria tão sexy quanto elas.

Eu queria ser sexy pra aquele bando de babaca?

"Você é difícil"

Tenho medo de morrer só.

É tudo uma armadilha.

Eu me sentia inadequada.

Comi uma batata recheada, tomei meu último choppe e esperei amanhecer pensando neste texto.

Sobre expor macho escroto (Causos, feminismo e alguns achismos)

1

A primeira vez que vi macho escroto sendo exposto em grupo de mina, eu fiquei bem sem saber o que fazer. Era uma lista de nomes e fatos em um grupo secreto, e no meio tinha vários rapazes que eu conhecia. Alguns eu não esperava nada diferente, outros me surpreenderam. Um deles era meu amigo. Não melhor amigo, mas uma daquelas muitas pessoas com quem eu gostava de parar para conversar quando a gente se esbarrava pela universidade. Eu tinha um crush nele há anos. A gente meio que flertava quando se trombava nas festas, especialmente quando passava de duas e meia da manhã e as festas estavam começando a ficar chatas. Numa dessas a gente já tinha ficado.

"Agressão física", dizia a denúncia. Não lembro o que mais, mas tava lá: "agressão física".

E eu imaginei a mão dele deixando marcas nos meus punhos, me puxando e não respeitando um "não".

Comigo ele sempre foi legal. Nunca soube detalhes da denúncia, mas "agressão física". Eu de repente eu não sabia mais como lidar com ele quando a gente se trombava. Eu não podia contar o que tinha lido no grupo; e nós não éramos próximos nem distantes o suficiente a ponto de me afastar se uma ação possível. Então tudo continuou igual: a gente às vezes se encontrava por acaso e batia um papo inofensivo.

Alguns meses se passaram e nos trombamos na universidade num dia qualquer das férias. Quem já passou por Barão Geraldo ou outra cidade universitária sabe, mas explico para quem não passou: nas férias quase todo mundo vai embora, e é como se todos os dias fossem duas e meia da manhã.

- Tá a fim de dar um rolê mais tarde? - Ele convidou.

Eu e ele não nos convidávamos nunca. Éramos amizade de esbarrar e só.

Eu estava morrendo de tédio e ele era bom de papo e tinha algo de bem bonito.

Topei encontrá-lo naquele dia mais tarde. E aí entrei em pânico.

- Eu deveria ir? - Perguntei pra uma amiga.

- Você quer? - Ela perguntou.

- Se não fosse a história da denúncia, sim; mas é o Espancador De Mulheres!
Nota: eu e minhas amigas temos apelidos internos para quase todas as pessoas. Depois que eu li a denúncia, ele virou o Espancador De Mulheres. Uma piada de péssimo gosto, provavelmente.
- Eu normalmente sou contra linchamento, mas eu não sei o que fazer! - Continuei

- Ah, Marina, acho que essas denúncias servem mais pra gente ficar atenta, não tem como fazer nada...

Eu fui.

"Vamos estar num lugar público", pensei, "não tem como ele forçar nada".

Eu sabia que ele tinha agredido uma mina, e mesmo assim eu fui.

Conversamos.

Curtimos o rolê.

Ele me beijou.

Retribui.

"Agressão física".

Pensei no meu 1,75m; e mesmo assim ele era visivelmente mais forte que eu. Pensei numa moça de 1,5m.

Achei que os beijos estavam indo longe demais e empurrei ele de leve, pra parar. E, por um período de tempo curto porém assustador - nunca saberei se porquê não percebeu ou não me respeitou - ele continuou.

Depois disso, conversamos mais algumas amenidades e ele me levou em casa (beijo de despedida) e foi isso.

Até hoje eu não sei como lidar com ele e com essa história.

[Obs: escrevi a história do modo mais genérico possível, para o cara não poder ser identificado. Se você achar que é sobre você, pense sobre como você vem tratando as minas. Talvez seja, talvez não seja, sei lá. Por respeito à moça que fez a denúncia - que honestamente eu nem sei que é -, eu negarei até a morte.]

[Obs 2: "Mas você acredita na denúncia de uma mulher que você nem conhece? E se ela só queria queimar o cara?"

Se você já tem alguma leitura de feminismo, volte três casas. Vamos lá: eu sempre parto do princípio que a vítima está falando a verdade. Acreditar mais nas palavras das mulheres - sempre vistas como exageradas ou loucas - é o primeiro passo. E se ela estiver mentindo? Bom, nesse caso serviu pra me deixar mais atenta e o cara continua lindo passeando por aí. Ainda assim eu o beijei de volta. Devia? Talvez eu seja hipócrita ou irresponsável. Talvez eu me ache invulnerável. Talvez eu ache que comigo ele seria diferente.

Eu sou uma ótima vítima em potencial.]

[Obs 3: "Mas se for verdade e ele for realmente um agressor, a mina deveria falar pra polícia, não prum grupo secreto!". Talvez até sim, mas você já foi denunciar algo na polícia? Você confia? Você acha que será bem recebido(a)? E como provar?]

2

Tirando o (grandessíssimo) fato de ser mulher, eu sou uma pessoa bastante privilegiada - branca, classe média, essas coisas. Talvez por isso eu tenha um histórico de ideário babaca do qual eu me envergonho (e estou sempre tentando melhorar). Talvez por isso eu pregue militância amorzinho. A gente não pode confundir violência do opressor com reação do oprimido e ninguém que sofre opressão tem obrigação nenhuma de ser didática(o). Mas, tirando casos de extremismo que devem sim ser combatidos duramente (discurso de ódio não é opinião e eu não vou defender direito de ninguém sair propagando preconceito por aí sob pretexto de liberdade de expressão), é fundamental que a gente consiga conversar. A sociedade está estruturada sobre opressões; e se como mulher e feminista (ou seja, vítima da opressão e em tese consciente dela) eu ainda me pego reproduzindo machismo, imagina um cara que nunca teve acesso à essa discussão... O pulo do gato é estar disposto a desconstruir. Daí eu acho que existem dois tipos de babacas:

1- O que nunca teve acesso à discussão, e como esse eu quero conseguir conversar;

2- O que teve acesso e continua sendo babaca, e desse eu quero no mínimo uma distância salutar.

Acredito que as pessoas podem mudar e sou contra linchamentos. Mas... E quanto a expor macho escroto? Essa é uma discussão que me pega, o causo acima foi pra ilustrar.

3

Escrever pra mim sempre foi muito terapêutico - eu tenho diários desde criança, o Riscos há mais de dez anos e o Talvez Fosse Amor há dois. Colocar algo em palavras é como fazer backup e então esvaziar o HD do coração. Quando leio o que escrevi, consigo olhar com o distanciamento necessário para encarar os problemas como uma paisagem, a tal da big picture. Por isso, se tem alguém que vai defender escrever sobre algo ruim, esse alguém sou eu. Se tem alguém que vai defender publicar isso, esse alguém sou eu. Tenho vários e vários posts assim.

4

Como mulheres, é fundamental a gente dividir as nossas vivências. Quando algo ruim acontece comigo, eu acho que é problema meu. Quando descubro que esse algo acontece com todas nós, descubro que o problema não sou eu, o problema é estrutural. Por isso, por exemplo, achei o #meuamigosecreto tão bom. Vi críticas falando que se tratava de feminismo individualista e revanchista; mas eu pelo menos me vi em vários e vários dos relatos que não eram os meus. Para os homens, acho que foi pedagógico - algo "como não ser um babaca". Caras, vocês foram criados pra serem uns babacas. Por favor, não sejam.

5

Não que eu ache que o papel do feminismo seja só fazer os boyzinhos universitários pararem de fazer piadinhas machistas, quando tem menina preta pobre sendo estuprada agora nesse exato instante. Eu não quero um feminismo só pra mim e, como já dito acima, eu tenho plena consciência que de uma maneira geral eu sou extremamente privilegiada. A questão é que sábado agora eu estava numa festa universitária e tinha um cara passando a mão na vagina de uma mina bêbada demais pra consentir. Estupro.

O estupro está em todo lugar e as piadinhas universitárias naturalizam isso. A violência é pior pra algumas, sim; mas o machismo está em todas as classes. A gente tem que lutar em mais de uma frente; elas não são mutuamente excludentes e infelizmente pra mim na maioria das vezes é mais fácil tentar atuar na minha bolha universitária; embora privilégio de classe seja algo para o qual a gente, privilegiada, tenha sempre que tentar se atentar para não cair no temido feminismo excludente liberal do qual o capitalismo se apropriou.

6

- Se fosse opção sexual, eu não era hétero - eu falo sempre, meio brincando e meio séria.

Nunca me relacionei romanticamente com mulheres, então não tenho propriedade nenhuma pra falar sobre relacionamentos lésbicos. Tenho, por outro lado, mais de treze anos de experiência em relacionamentos hétero. Por sorte, nenhuma história muito horrível. Por naturalização, várias pequenas agressões que "nem contam". As tradicionais objetificação e irresponsabilidade emocional que me tornaram hoje um bichinho bastante assutado para o amor.

Comecei a namorar de novo recentemente, depois de ter passado quatro anos solteira. O rapaz mais doce. Estou aprendendo a não pedir desculpa por ter sentimentos. Estou tentando perder o medo que o rapaz vá embora sem nem se despedir.

7

Houve na minha vida caras legais também. Não todos, mas ouso dizer que até que maioria. Ainda assim, sempre houve e sempre haverá machismo. Porque é estrutural. 

(Na verdade, sendo muito honesta, agora me ocorreram alguns rapazes dos quais não tenho nenhuma crítica machista. Espero não ter esquecido apenas. Acho que eu deveria anotar seus nomes e divulgar entre as amigas)

Um dos caras mais desconstruidões com quem fiquei só me respondia quando tinha vontade e veio me "ensinar" a limpar mancha de menstruação. E ele é uma ótima pessoa. Quando partiu meu coração, escrevi o meu texto com mais acessos, Leidenschaft. É uma reflexão sobre responsabilidade emocional na vida universitária. Quando o publiquei, algumas amigas sugeriram eu compartilhá-lo em grupo feminista, e eu compartilhei. A repercussão me surpreendeu, e de repente eu estava me sentindo culpada - será que eu estava roubando pauta feminista pra chorar um simples pé na bunda? No fim nem era culpa dele não ter retribuído meus sentimentos; será que eu estava sendo uma menina mimada e sujando um cara gente boa?
Acho que não. Primeiro porque eu nunca falei (nem falaria) o nome do moço. Segundo porque, se tanta gente se identificava com a história de irresponsabilidade emocional, o problema não podia ser só dele ou meu. É estrutural. Sequer exclusivamente masculino, mas, num mundo onde mulheres são criadas para ter sentimentos e homens para trepar, sem dúvida os machos se beneficiam mais da possibilidade de "nós não temos nada". E, porra, eu quero um mundo onde as pessoas sejam mais cuidadosas com os corações das outras. E quero minas com auto-estima para saber que não estão fantasiando coisas e não merecem ser tratadas como lixo.
Repetindo: o cara é uma pessoa ótima. E obviamente o feminismo tem pautas mais importantes do que corações partidos. Mas tem erros e erros. Nem abuso, muito menos agressão, são casos de coração partido.

8

Por isso de uns tempos pra cá eu já vinha pedindo pras amigas a ficha dos caras com quem eu ficava. Pra evitar furada. Por isso eu confesso que gosto sim da ideia de uma lista de machos escrotos. Pra saber onde estou me metendo. Errar todo mundo erra, mas existem erros e erros.

Ainda assim, eu saí com o cara acusado de agressão.

... mas eu não o convidei para entrar em casa.

Talvez seja esse o meu ser contra linchamentos: eu quero sim que as minas saibam, eu quero saber o que aconteceu e quero decidir o que eu faço com isso.

O medo é que, se a gente for apurar todas as denúncias, não sobre um.

9

Tanto tempo depois da história do Espancador De Mulheres, voltei a pensar no tópico por conta daquela lista de denúncias contra músicos que eu até compartilhei no FB. Eu era fã de algumas daquelas bandas. Eu só não fui no show do Boogarins semana passada porque não arranjei companhia.

Pois bem, post compartilhado, me deparo com esse texto. E fico pensando e pensando.

O que mais me pegou foi a questão dela ter pedido ou não autorização pras mulheres. Se não pediu, foi de fato irresponsável, para dizer o mínimo.

Mas... E se pediu?

Acho até pretensioso a gente achar que o feminismo tem algum poder real de minar a carreira de um cara (Olá, Woody Allen e Johny Deep, pra ficar nos dois gringos que me ocorreram), queria eu que tivesse.

Eu sou contra linchamentos e entendo a necessidade legal de não divulgar nomes em alguns casos; mas será que é justo a vítima ter que proteger o agressor da exposição?

"E se foi um mal entendido?" - Pra mim isso é discurso que deslegitima vítima. 

"Ah, mas e se as histórias já se resolveram?" - Olha, aí eu vou ficar super feliz e quero saber o desenrolar. Por favor, divulguem. E até bonito, "olha, fulano já foi babaca e agora é legal". Passado a gente não apaga e finge que não aconteceu; a gente se melhora no presente. De novo: talvez a matéria de denúncia tenha sido feita de maneira irresponsável, mas quantos caras você conhece que tiveram sua vida arruinada por denúncia de machismo?

Na prática a teoria é diferente. Eu sou feminista e beijei um cara acusado de agressão.

Não mais, repito a mim mesma. Não mais.

Pra mim, o que ficou da história foi a necessidade de apoiar mais o trabalho de mulheres, e não comprar caras se apropriando dos nossos discursos.



Edit: Um ano e meio depois, postei uma continuação deste post, que pode ser lida aqui.