Sobre o "ele não"

Uma amiga me disse que acha o Bolsonaro tão absurdo que é difícil para ela acreditar que ele é um candidato real, e não uma farsa. Eu gostaria de ter a paz de espírito de acreditar que ele é impossível; mas o golpe que tirou a Dilma da presidência quebrou minha noção de possibilidades políticas. Foi realmente uma quebra democrática, e por isso, depois do golpe a mim tudo pode se tornar real.

Nasci no mesmo ano que a atual constituição brasileira; minhas memórias de infância e adolescência de país são sempre de crescimento - em parte porque coincidiu com a acensão econômica dos meus pais; que me tiveram antes dos 30 anos e, como eram jovens de família pobre que acessaram profissões tradicionais no ensino superior e seguiram se especializando (minha mãe concluiu a medicina e depois os anos de residência; meu pai é engenheiro e fez mestrado e doutorado), demoraram para se estabelecer financeiramente. Mas inegavelmente em parte pelo próprio Brasil, saindo da hiper-inflação a qual não me lembro, consolidando sua democracia, entrando na era Lula com acensão da classe C e aumento do acesso a bens de consumo e ensino superior. As coisas pareciam ir bem.

Na primeira eleição que o Lula ganhou eu tinha 14 anos, e lembro da comoção familiar; eu mesma vestida de vermelho - embora ainda tivesse bem pouca leitura política. Na segunda, minha primeira eleição presidencial, votei no barbudo. Na Dilma eu nunca votei - em 2010 porque eu já estava estudando na Unicamp e ainda não tinha transferido meu título de Belém, e morri de vergonha da minha omissão; em 2014 porque Belo Monte e a copa com sua lei antiterrorismo e desapropriações já me estavam entalados na garganta e no primeiro turno eu fui de Luciana Genro (que depois me decepcionou ao dizer que o golpe não foi golpe). No segundo turno eu não votei porque estava em um casamento em Fortaleza, mas teria ido de Dilma se não estivesse.

Aí veio o impeachment, e só então eu vi que o buraco da política era bem mais embaixo. Que a democracia não estava consolidada como eu achava que estava; e que talvez fosse impossível fazer política sem comprar deputados, sem acordos com o que há de pior. Mas o que há de pior sempre teria uma faca nas costas; e legislar é andar numa corda bamba.

Foi pelo golpe, e não pelas pesquisas atuais, que eu soube que o Bolsonaro podia ganhar as eleições presidenciais de 2018. Foi ouvindo aqueles deputados votando a favor do impeachment por Deus e pela família e não pelo que estava sendo votado de fato.

Eu entendo meus amigos de direita econômica. É fácil acreditar que privatização é a solução quando os jornais só mostram os problemas nos quais os impostos não estão sendo revertidos para a população. Eu ainda estou estudando para entender melhor economia; entretanto a engenharia me ensinou que existe tecnologia para um mundo melhor para todo mundo, mas que as empresas só as aplicarão ou se houver lucro, ou se o governo mandar. Por isso privatizar recursos básicos como água e energia é um contrasenso. Devem ser direitos da população, dando lucro ou não.

Minha leitura recente sobre o comunismo soviético (o livro "Mulher, Estado e Revolução", da Wendy Goldman) vem me mostrando que de fato é difícil para o estado regir todas as coisas práticas da vida das pessoas (como por exemplo, substituir totalmente o trabalho doméstico por lavanderias, restaurantes e creches públicas e estatizar a educação das crianças). Por isso eu acredito cada vez mais em pequenos grupos cuidando de seus assuntos internos; da democracia direta de associações e do olho no olho para o bem comum. E que esses grupos pequenos estejam representados verdadeiramente nas decisões regulatórias grandes.

Recentemente li para a minha tese (eu estudo biocombustíveis) um relatório publicado em 2011 pelo World Energy Council, chamado "Global transport scenarios 2050". Ele contém estimativas para dois cenários: cenário "Freeway", regido apenas por forças de livre mercado, sem regulações governamentais; e cenário "Tollway", que prevê intervenção governamental no desenvolvimento de infra-estrutura e avanços tecnológicos a favor do bem comum. Em ambos cenários, há a previsão de aumento na demanda mundial por diesel e óleo combustível, mas a diferença é gritante: 200% em relação a 2010 no Freeway e 46% no Tollway. A discrepância se deve ao investimento em energias renováveis e ao controle do consumo. Não sou eu nem os comunistas que estão falando.

É algo entre engraçado e assustador ver a tentativa de social democracia promovida pelo PT ser tachada de comunista.

O Bolsonaro não está com tudo isso de votos pela direita econômica.

No grupo de estudos do Mulheres na Engenharia, coletivo feminista que faço parte, uma amiga disse que acha que o Bolsonaro dá voz a uma parcela da população que realmente acredita que a solução para os problemas do Brasil é aplicar as leis a risca e punir rigorosamente quem delas foge. Só que isso não é verdade. Homens que não conseguem manter uma ereção estupram com objetos esdrúxulos. A arma do cidadão de bem não serviria só para o cidadão de bem proteger sua família. Se o jovem de 16 anos for para a cadeia, o tráfico irá usar o de 14.

Outra amiga, em outra conversa, ressaltou que existem leis boas que estas pessoas não quererm seguir. Como os casos em que o aborto é permtido, ou querer autorizar a cura gay.

Eu tenho medo da misoginia, homofobia e racismo dos cidadãos de bem.

Ele não. Mas então quem?

É triste viver um momento político em que a maior força é uma negação; e que as manifestações são não por um direito a mais, mas por medo de perder um que já tenho. É desesperador um "qualquer coisa menos ele", porque qualquer coisa podem ser coisas demais.

- Eu me sinto sitiada. - disse uma amiga.

Ele não, mas eu quero mais da política e do Brasil.

Conclusões sobre o amor livre lendo o livro "Mulheres, estado e revolução", da Wendy Goldman; e batendo papo no coletivo feminista Mulheres na Engenharia

É a definição de amor livre: um relacionamento amoroso sem a chancela da igreja ou do estado; ou apenas um relacionamento no qual as pessoas envolvidas estejam por companheirismo e amor, e não obrigação.

Não é definição de amor livre: um relacionamento onde os envolvidos se relacionam simultaneamente com várias pessoas e podem ir embora sem dar satisfação.

São necessários para o amor livre poder funcionar:
- Que a mulher tenha uma fonte de renda independente do homem;
- Que as tarefas domésticas sejam divididas igualmente entre homens e mulheres (na União Soviética houve a tentativa de passar essas obrigações para o estado; mas a tentativa não foi em sucedida e as mulheres continuaram sobrecarregadas);
- Que a responsabilidade sobre a criação das crianças seja dividida igualmente entre pai e mãe, independente do estado civil de ambos, mesmo que eles venham a formar outros núcleos familiares.

Não são necessários para o amor livre:
- Que as pessoas envolvidas não tenham ciúmes dos múltiplos parceiros do conjugue.

Grandes conquistas para o amor livre:
- Métodos contraceptivos;
- Creches públicas;
- Aborto legal, seguro e gratuito (que aqui no Brasil ainda não existe);
- Licença paternidade obrigatória de alguns meses (que também ainda não existe por aqui);
- Educação igualitárias para meninas e meninos (sonho).

Grandes falácias de quem se acha descontruidão, mas é um esquerdomacho de merda:
- Monogamia é anti-natural;
- A gente não tem nada sério;
- A gente não precisa nomear o que a gente tem;
- Ciúme é posse;
- A família é uma instituição burguesa e só serve para acumular capital.

Conclusões:
- Liberdade é uma coisa, irresponsabilidade afetiva é outra. Dá para ter um relacionamento aberto com responsabilidade afetiva, o que não pode é ser irresponsável com os sentimentos dos outros e achar que está fazendo a revolução.
- Tá tudo bem pegar todo mundo, mas tá tudo bem querer casar na igreja também (e todas as possibilidades entre os extremos). Liberdade é poder escolher como se quer viver o amor (obviamente nossas escolhas são feitas com base em nossas vivências e nossa sociedade, por isso jamais serão 100% livres; mas esse papo não cola para convencer alguém a ter uma relação que sabe que não quer ter).
- Não há liberdade possível quando um lado não tem condições mínimas de sobrevivência, e por isso antes de querer um relacionamento livre é preciso lutar por igualdade de fato.

Foi só quando entendi que o tempo é eterno que aprendi apreciar os dias de
                                                                                                              [chuva.
Lá fora goteja o agora. A vida são aqueles pingos escorrendo do telhado, para todo
                                                                                                              [o sempre.
O mar fica lindo naquele azul cinzento prateado.
Parado, como o tempo.
O tempo da tempestade é lento como um domingo.
E o domingo é de Deus
(ou o sábado. Ou o dia que sua religião pedir; se quiser, salve as quintas-feiras)
salve um dia para a sua santidade e desligue o telefone
ou ligue. Não importa
desde que respeite seu deus
e não trabalhe.

Somente num dia assim tão cinzento é possível dedicar-se integralmente ao amor, por exemplo.
O amor que não sai da cama
aquelas férias sem a obrigação de conhecer trezentos e vinte e nove pontos turísticos.

A água faz música
tilinta
e o trovão é a bateria
a cachorra tem medo do barulho,
um medo tão justificado quanto todos os outros,
acho que ela identificaria antes do mim o fim do mundo.
ela se junta a nós no cochilo de tarde na cama.

Cheguei onde eu queria,
exatamente onde eu queria
- o caminho com conchinhas no chão e nos teus braços -
o tempo existe como a água
e a felicidade como nuvem
e chove
lindamente