Carpideira

Os homens de bem falam de um deus carpinteiro que morreu para todos salvar. Ela não sabia morrer, mas sabia chorar.
Via no mundo as flores, ah sim, via; mas eram flores de caixão.
E pranteava.
Pranteava o mundo como carpideira, porque o mundo, ele todo, era um funeral.
Pranteava porque às vezes faltava quem no mundo chorasse; sonhos e expectativas e torrada com manteiga pra baixo e um menino de 14 anos assassinado a caminho da escola.
- Ah, o desconforto da comparação de tragédias com incidentes cotidianos e a incapacidade de dicerni-las misturada com vergonha de sentir! -
Em tudo há morte e desajuste e fim.
E as lágrimas enchiam baldes.

- Desculpa ficar te enchendo assim com os meus problemas de auto-estima. Acho que você tem coisa melhor pra fazer do que ficar me ouvindo tentar te convencer que eu sou um fracasso.

- Não tem do que se desculpar. Mas não acho que você está tentando me convencer que você é um fracasso. Acho que você está tentando se convencer que você é um fracasso. Porque aí você pode desistir.

Um pouco sobre fazer ciência no Brasil

Os tons dos comentários foram bem diferentes, mas havia coisas comum. Reviwer número 1 recusou meu paper fazendo críticas construtivas, disse que meu trabalho deveria ir para uma high level conference, e que eu deveria fazer experimentos para comprovar meu modelo computacional, porque só comparar com os experimentos da literatura não bastavam. Reviwer número 2 aceitou o paper, mas sugeriu fortemente  que eu fizesse experimentos para comprovar meu modelo computacional. Reviwer número 3 recusou meu trabalho dizendo que ele não era inovador o suficiente e que na melhor das hipóteses deveria ser reduzido e apresentado como short comunication, mas ainda assim com cautela; e que eu deveria apresentar experimentos para comprovar meu modelo computacional.

E eu só consegui pensar que parece que é fácil assim: oi, acordei, vou fazer experimentos.

Trabalho experimental é complicado por definição: é difícil montar e configurar bancada, as coisas não saem como esperado. Mas acontece que comigo o buraco foi bem mais embaixo. Não fiz experimentos porque meus reagentes demoraram meses para chegar, e eu tive que lidar com um pedido que chegou errado e o vendedor ficava me chamando de "meu anjo". Não tinha as máquinas necessárias na minha universidade (Unicamp, que é em vários ranks internacionais a melhor do país, olha só) e eu fui até o Paraguai fazer experimentos em máquinas doadas por um laboratório francês, e não consegui porque faltava luz toda semana e teve uma vez que além de luz faltou água e internet por três dias seguidos porque uma torre de transmissão pegou fogo e afetou o sistema todo e eu e meu amigo que pesquisava comigo tivemos que ir dormir em um hotel do outro lado da cidade porque parecia cena de apocalipse, no escuro. E para coroar nesse hotel eu fui assediada pelo dono quando eu estava tomando café, "brasileiras são sexys blablabla".

E no fim eu nem fiquei chateada pelos reviwers, eu fiquei foi com raiva da gente ficar aqui no Brasil lambendo saco de gringo, fazendo a ciência nos moldes deles, salami science, fator de impacto. Quando eu decidi ser engenheira, eu acreditava no potencial transformador da tecnologia. Hoje eu sei que de nada adianta investir em tecnologia nova se a gente não mudar o modo como se relaciona com a tecnologia atual. Eu sei que o problema não é a engenharia, mas o sistema; e isso angustia. Os trabalhos que a gente faz na universidade são ou mão de obra barata para grandes indústrias ou ideias lindas a serem engavetadas. Eu trabalho com combustíveis renováveis, e repito: poderíamos fazer veículos movidos a bons pensamentos e de nada adianta se continuarmos com nosso padrão de consumo, com cultura do automóvel, sem investimento em transporte público. Não dá para culpabilizar o indivíduo que mora longe do trabalho, teria que pegar 3 ônibus e junta uma grana para ter um carro. Mas dá para culpar as grandes indústrias, os investimentos governamentais.

Eu fico profundamente frustrada de fazer ciência com dinheiro público para brigar para publicar paper em inglês em revista paga com tanto problema na minha porta. Honestamente eu não me importaria se meu trabalho não fosse lido na Alemanha ou sei lá o quê. Eu só queria fazer algo útil. Não consegui fazer os experimentos que os reviwers queriam por problemas estruturais, mas acho que há uma lista bastante extensa de problemas mais relevantes do que esse. Precisamos urgentemente decolonizar as ciências exatas, mas eu não faço ideia de como começar.

Sobre 3% e as ditas pautas identitárias

Final de semana passado maratonei a segunda temporada de 3% (que sim, tem umas falhas de roteiro e umas partes cansativas; mas no geral é uma série que me agrada, gosto de distopias). Diversão despretensiosa, nenhuma das problemáticas é muito aprofundada (e eu nem queria aprofundar muita problemáticas naquele sábado); mas o que eu pensei foi que a série é um retrato de como não podemos nos focar apenas em pautas identitárias. 

Explico:

Quem me conhece sabe o quanto me irrita o discurso da esquerda que usa pós modernismo como xingamento; como se o feminismo e o movimento negro fossem os maiores inimigos da revolução socialista. Ser contra reformas é privilégio de quem não precisa delas - muito fácil ser contra cota estando dentro da universidade e dizer que representatividade é inútil quando sempre se reconheceu em todas as mídias; muito fácil acusar setores de divisionistas quando as "pautas padrão" sempre foram as suas. Entender que reformas às vezes mascaram o problema e não o resolvem não implica em ser contra elas, implica em querer aprofundar o discurso e buscar novas ações. Se não a esquerda radical chega, ainda que tomando o caminho oposto, no mesmo lugar da direita: que diz que não se deve dar o peixe e sim ensinar a pescar. O desafio é como encarar reformas como meio e não como fim; dialogar para que todos estejam cientes que, mesmo que hoje haja peixes, a fome, nesse sistema, está sempre em torno.

O fato das opressões de gênero e raça serem pilares de sustentação do capitalismo (que precisa de trabalho doméstico gratuito e pobres para trabalhar por quase nada) não quer dizer que o fim do capitalismo automaticamente acaba com todas as outras opressões. Todas as histórias de horror que sempre se escuta do interior movimentos sociais - do esquerdomacho estuprador à mulher negra que curiosamente nunca era ouvida - são a prova disso. Por isso movimentos identitários são importantes, para fortalecer e dar voz. Fora que servem de porta de entrada para movimentos sociais em geral (eu por exemplo adentrei nas pautas de esquerda pelas portas do feminismo).

Onde 3% entra nessa história toda? Bom, apesar de socialmente distópica, na série há uma utopia de gênero, raça e orientação sexual. Há negros e negras, mulheres, homossexuais e trans ocupando posição de destaque tanto na parte rica quanto na parte pobre do mundo (e devo confessar que isso é algo que me agrada bastante na série). É como se dissesse: acabar com o capitalismo não vai acabar com as opressões? Pois bem, acabar com as opressões também não vai acabar com as desigualdades.

(Aliás, algo que me irritou particularmente na série é que em momento nenhum é mostrado as pessoas da parte pobre trabalhando. De onde vem as coisas que são consumidas na parte rica? São produzidas todas à base de tecnologia? Ninguém comenta sobre essa má utilização de recursos então, e achei que isso colabora para tudo ser menos crível - sabe-se que há pobreza porque diz-se que há pobreza, mas ela não é exatamente vista. Exploração do trabalho é um marcador muito forte de desigualdade no mundo real, e uma distopia que não aborda esse tópico perde muita discussão possível - e a graça das distopias está justamente nas discussões!)

Qual então o caminho? Eu não sei, mas sei que passa por não individualizar responsabilidades, por unir forças e ir à luta.