(Este post está pronto há quase um mês; eu simplesmente tinha me esquecido de postá-lo!)
Terminei de ler semana passada aquele livro que comprei recentemente no sebo - "O bobo da rainha", da Phillipa Gregory. Muito divertido, melhor inclusive que "A irmã de Ana Bolena", que creio que seja o maior sucesso dela - ao menos na capa do livro vem escrito, abaixo das letras garrafais do nome da autora do jeito que eu detesto , "da mesma autora de 'A irmã de Ana Bolena'" (parece que você está comprando um prêmio de consolação! Algo que não é o melhor de...); e na orelha há a observação sobre ter baseado o filme com a Scarlett Johanesson, que, por sinal, ainda não assisti.
Assim como "A irmã de Ana Bolena", o livro se passa na Inglaterra dos Tudor, e desta vez a disputa pela coroa é entre as filhas de Henrique VI, Mary e Elizabeth. Mas a protagonista da história é uma personagem fictícia, e creio que este seja um grande trunfo - por nunca ter existido, Hannah, a judia, pode ter visões e conviver com vários personagens históricos e ninguém realmente se importa, porque afinal é um livro de ficção e a Phillipa, historiadora, pode escrever o que lhe der na telha sem se dar ao trabalho de justificar de quem é a teoria em quem se baseou no final. Hannah é uma personagem muito mais interessante que Maria - a tal irmã do outro título - porque é o que a esmagadora maioria das mulheres mediaveis não eram - instruída, independente. E é claro que nós, mocinhas do ´seculo XXI, adoramos ler uma história sobre uma garota realmente esperta e influente. À pobre Maria, que teve o azar de ter existido, coube a ingenuidade imaginada para justificar o esquecimento histórico após ter sido ofuscada pela irmã.
A realeza de "O bobo.." é também mais interessante. Em "A irmã de Ana Bolena", a Bolena título, Ana, brilha, má e inescrupulosa, mais máquina que gente, embora sempre fascinante - o livro é muito sobre ela, afinal. Já a Mary e Elizabeth de "O bobo" - que também muitas vezes roubam o livro para elas - são, ironicamente, muito mais gente de verdade do que a obra livremente baseada na história; não totalmente boas ou más.
Os dois livros, que fique bem claro, são diversão de final de semana, e não obras para serem levadas a sério. Mas cumprem muito bem aquilo a que se propõe, e eu acho isso um grande mérito. "A irmã de Ana Bolena" demora a tomar ritmo, já "O bobo da rainha" parece desde o começo saber a que veio, e eu tinha dificuldade de largas as páginas querendo saber o que aconteceria com Hannah, a judia filha de um livreiro que viaja pela Europa fugindo da inquisição, se veste de menino e conhece a todos. O ritmo é excelente, e os clichês estão todos bem colocados. Apenas um, crucial, foge do controle, lá pela página 400 - o único momento em que abaixei a cabeça e pensei "ah não, sério? Não abusa, vai...", mas a essa altura eu já estava por demais apegada a história para me afastar, e quem lê esse tipo de livro deseja que as pessoas sejam felizes.
Eu gostei.
Assim como "A irmã de Ana Bolena", o livro se passa na Inglaterra dos Tudor, e desta vez a disputa pela coroa é entre as filhas de Henrique VI, Mary e Elizabeth. Mas a protagonista da história é uma personagem fictícia, e creio que este seja um grande trunfo - por nunca ter existido, Hannah, a judia, pode ter visões e conviver com vários personagens históricos e ninguém realmente se importa, porque afinal é um livro de ficção e a Phillipa, historiadora, pode escrever o que lhe der na telha sem se dar ao trabalho de justificar de quem é a teoria em quem se baseou no final. Hannah é uma personagem muito mais interessante que Maria - a tal irmã do outro título - porque é o que a esmagadora maioria das mulheres mediaveis não eram - instruída, independente. E é claro que nós, mocinhas do ´seculo XXI, adoramos ler uma história sobre uma garota realmente esperta e influente. À pobre Maria, que teve o azar de ter existido, coube a ingenuidade imaginada para justificar o esquecimento histórico após ter sido ofuscada pela irmã.
A realeza de "O bobo.." é também mais interessante. Em "A irmã de Ana Bolena", a Bolena título, Ana, brilha, má e inescrupulosa, mais máquina que gente, embora sempre fascinante - o livro é muito sobre ela, afinal. Já a Mary e Elizabeth de "O bobo" - que também muitas vezes roubam o livro para elas - são, ironicamente, muito mais gente de verdade do que a obra livremente baseada na história; não totalmente boas ou más.
Os dois livros, que fique bem claro, são diversão de final de semana, e não obras para serem levadas a sério. Mas cumprem muito bem aquilo a que se propõe, e eu acho isso um grande mérito. "A irmã de Ana Bolena" demora a tomar ritmo, já "O bobo da rainha" parece desde o começo saber a que veio, e eu tinha dificuldade de largas as páginas querendo saber o que aconteceria com Hannah, a judia filha de um livreiro que viaja pela Europa fugindo da inquisição, se veste de menino e conhece a todos. O ritmo é excelente, e os clichês estão todos bem colocados. Apenas um, crucial, foge do controle, lá pela página 400 - o único momento em que abaixei a cabeça e pensei "ah não, sério? Não abusa, vai...", mas a essa altura eu já estava por demais apegada a história para me afastar, e quem lê esse tipo de livro deseja que as pessoas sejam felizes.
Eu gostei.
PS: Sempre que leio ficção medieval eu em dado momento me lembro que as pessoas quase nunca tomavam banho, não trocavam de roupa nem escovavam os dentes. Isso certamente torna o sexo muito menos... sexy.
Eca.
Nenhum comentário:
Postar um comentário